Дело № 2-2405/2024

УИД 03RS0013-01-2024-004401-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. г. ФИО1 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи А.А.Хановой, при секретаре Гайнулгалимовой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа г. Нефтекамск о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание –гостиница коттеджного типа, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 120,2 кв.м. В обосновании иска указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> На территории участка в 2018 году истцом построено нежилое здание. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений по РБ, Управления Росреестра по РБ, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35).

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, а также объект, строительство которого не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Моментом возникновения объекта незавершенного строительства следует считать момент приобретения этим объектом свойств недвижимой вещи.

Согласно ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, то есть имеют право также возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Из разъяснений, данных в п.59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, для проектирования и строительства 1-3 этажного здания гостиницы коттеджного типа на 1-3 номера.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа город Нефтекамск в лице председателя КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Нефтекамску ФИО3, и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №К.

В 2018 году на указанном земельном участке построено нежилое здание –гостиница коттеджного типа, общей площадью 120,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализ обстоятельств дела и представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что на земельном участке, предоставленном ФИО2 в аренду, был построено нежилое здание –гостиница коттеджного типа. Вместе с тем, истец не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество ввиду истечения срока договора аренды.

В соответствии с ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основания прекращения договора аренды указаны в ст.46 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п.1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ст.45 настоящего Кодекса.

Согласно ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п.1).

Таким образом, судом установлено, земельный участок, на котором истец осуществил строительство объекта недвижимости, был предоставлен в аренду в установленном законом порядке. Объект недвижимости построен в период действия договора аренды. После истечения срока действия договора аренды истец продолжает до настоящего времени пользоваться данным земельным участком, при этом арендодатель возражений или требований об освобождении земельного участка не заявлял, не заявлял требований об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, иным лицам земельный участок не предоставлялся.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Нефтекамский филиал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – гостиница коттеджного типа, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 120,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №

- соответствует градостроительным нормам и правилам, 

- не соответствует строительным нормам и правилам в связи с тем, что не обеспечен доступ для маломобильных групп населения (МГН). Данное нарушения является устранимым. 

- соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам,

- не соответствует противопожарным нормам в связи с тем, что здание – гостиница коттеджного типа (относящаяся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2) должно быть оборудовано СПС (системой пожарной сигнализации). Данное нарушение является устранимым. 

Также эксперты в результате проведенного исследования пришли к выводу, что объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Суд считает необходимым руководствоваться выводами экспертного заключения ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Нефтекамский филиал в силу следующего.

Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, Выпиской из государственного реестра экспертов-техников. В экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ст. 307 УК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

В исследовательской части экспертного заключения приведены подробные доводы и обоснования. Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судебного эксперта, сторонами не заявлено.

На основании изложенного суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, вышеуказанное заключение судебной экспертизы, выполненной ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Нефтекамский филиал на основании определения суда.

При вышеизложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, соответствует виду разрешенного использования, несоответствия объекта недвижимости строительным и противопожарным нормам являются устранимыми, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд считает необходимым обязать истца обеспечить устранение указанных в заключение экспертов несоответствия строительным нормам и правилам и противопожарным нормам, путем обеспечения доступа для маломобильных групп населения, оборудования здания системой пожарной сигнализации. Как указано в заявлении истца, достаточным будет являться срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание –гостиница коттеджного типа, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 120,2 кв.м..

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Обязать ФИО2 обязать истца обеспечить устранение указанных в заключение экспертов несоответствия строительным нормам и правилам и противопожарным нормам, путем обеспечения доступа для маломобильных групп населения, оборудования здания системой пожарной сигнализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова 

Копия верна. Судья А.А.Ханова