Дело № 2-3541\18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» октября 2018 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о разделе имущества, и уточнив требования в окончательной редакции просит:

-признать за ответчиком право единоличной собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>», паспорт ТС серия 

<

данные изъяты> №, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

-взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО2 ФИО28 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации 

<

данные изъяты> стоимости автомобиля «

<

данные изъяты> паспорт ТС серия № №, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

-признать потребительский кредит по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенным в браке на совместные нужды.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ФИО26. указала, что состоит с ответчиком в браке сДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о браке, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака было нажито имущество в виде автомобиля «

<

данные изъяты>», цвет черный, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Стоимость указанного автомобиля согласно отчету об оценке составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Также, в период брака были взяты денежные средства в кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей в «

<

данные изъяты>» (АО). Указанные денежные средства были потрачены на приобретение указанного автомобиля.

За период брака было выплачено в пользу «

<

данные изъяты>» (АО), задолженность на дату подачи иска составляет 

<

данные изъяты>

Истец полагает, что указанный автомобиль и денежные средства являются совместно нажитыми в период брака, и просит произвести их раздел на основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО2 

<

данные изъяты> не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена.

Представители истца ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО14 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 ФИО15 в судебном заседании пояснил, что согласен с уточненными исковыми требованиями в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Учитывая надлежащее извещение истца и обеспечение явки представителя в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПКФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Общей совместной собственностью супругов подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состоят в браке сДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.

<

данные изъяты>).

В период брака было приобретено имущество в виде автомобиля «

<

данные изъяты>», цвет черный, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.

<

данные изъяты>).

Стоимость указанного автомобиля согласно отчету об оценке составляет 

<

данные изъяты> рубля (л.д.

<

данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 ФИО16 подтвердил, что спорный автомобиль приобретен в период брака, со стоимостью автомобиля определенного отчетом об оценке согласен, не возражает против взыскания с него половины стоимости автомобиля на момент раздела.

Также, в период брака были взяты денежные средства в кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей в «

<

данные изъяты>» (АО) (л.д.

<

данные изъяты>). Кредитный договор оформлен на истицу ФИО2 ФИО18 до настоящего времени не погашен.

За период брака было выплачено в пользу «

<

данные изъяты> (АО), задолженность на дату подачи иска составляет 

<

данные изъяты>

Указанные денежные средства по кредитному договору были потрачены на приобретение спорного автомобиля.

Данные обстоятельства подтвердил ответчик в ходе судебного заседания.

Таким образом, выплатив денежные средства по кредитному договору, истец имеет право требования к ответчику на половину стоимости оплаченных денежных средств, после прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства супругами.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО2 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел имущества супругов ФИО2 ФИО21 и ФИО2 ФИО22 в период брака.

Выделить в собственность ФИО2 ФИО23 и признать за ним право единоличной собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>», паспорт ТС серия № №, г.р.з. 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу ФИО2 ФИО25 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации 

<

данные изъяты> стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>», паспорт ТС серия № №, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Признать потребительский кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенным в браке супругами Г-ными на совместные нужды семьи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения.

Судья Шибаева Е.Н.