Дело № 2-2642/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к Общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области (далее - Фонд «Гарантия») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоэтажного 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить и передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

данные изъяты> территориальный округ, 

<

адрес> договора определена в размере 5 600 000 руб. и полностью оплачена истцом. В соответствии с условиями договора передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена Застройщиком в течение шести месяцев с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока передачи квартиры истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 400 руб., убытки в размере 330 000 руб., компенсацию морального вреда в размере по 3 500 руб. в пользу каждого.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Общественный региональный Фонд социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, своей позиции по заявленным требованиям не высказал.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Гарантия» и ФИО1, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного 

<

адрес> (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора (квартира четырехкомнатная, со строительным номером 

<

данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать объект истцу по акту приема-передачи.

Цена договора составила 5 600 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По условиям Договора срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами - шесть месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию (п. 5.1.7 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора срок ввода многоэтажного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года. 

Как следует из условий Договора, передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании, подписанного сторонами, акта приема-передачи объекта в собственность в течение шести месяцев с даты получения (31.12.2015) Застройщиком в уполномоченном органе разрешение на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию под роспись (п. 7.1 договора). 

В срок, указанный в договоре, т.е. до 30.06.2016, ответчик истцу объект долевого строительства не передал.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ч. 1 ст. 4. Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 12 Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме, что свидетельствует о надлежащем исполнении им обязательств по договору. 

Вместе с тем, со стороны застройщика имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

Положениями ч. 2 ст. 6 Закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнении оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств существования непреодолимых и непредотвратимых препятствий для исполнения застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, ответчиком суду представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 19.07.2017 по 19.03.2018 (243 дня) в размере 680 400 руб. в свою пользу и в пользу своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На дату окончания периода просрочки размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации составлял 7,5 % годовых (Информации Банка России от 09.02.2018).

Таким образом, с учетом цены договора, размер неустойки за период с 19.07.2017 по 19.03.2018 составляет 680 400 руб. (5 600 000 руб. (стоимость квартиры) х 7,5 % (ключевая ставка Банка России на дату окончания периода просрочки) /300 (1/300 ставки рефинансирования) х 243 (количество дней просрочки) х 2).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца и его несовершеннолетних детей подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 19.07.2017 по 19.03.2018 в размере 680 400 руб. в следующем порядке: в пользу ФИО1 - 378 000 руб., что соответствует размеру его доли в праве общей долевой собственности 5/9, в пользу ФИО2 - 226 800 руб., что соответствует размеру ее доли 1/3, в пользу ФИО3 - 75 600 руб., что соответствует его доле в размере 1/9.

Оснований для уменьшения размера неустойки при отсутствии возражений ответчика суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании убытков, связанных с необходимостью найма жилого помещения, в размере 330 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Наниматель) и ООО «Эспас» (Наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Наймодатель передал ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, во временное возмездное владение и пользование для проживания.

Согласно п. 4.1 указанного договора найма жилого помещения, плата за наем объекта составляет: 25 000 руб. за период с 06 сентября по 30 сентября 2016 года; 30 000 руб. ежемесячно за весь период действия договора. 

В связи с нарушением срока передачи жилого помещения ответчиком, истец с семьей вынужден пользоваться данным жилым помещением по договору найма. 

По расчету истца его расходы по найму жилого помещения за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года составили 330 000 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями квитанций, выданных ООО «Эспас».

Факт вселения ФИО1 и его семьи в жилое помещение по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> 

<

адрес> также подтверждается представленной в материалы дела копией передаточного акта квартиры и находящегося в ней имущества, являющегося Приложением № к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора участия в долевом строительстве многоэтажного дома со стороны ответчика истец и его несовершеннолетние дети лишены возможности реализовать свое конституционное право на жилище путем пользования жилым помещением, и вынуждены нести убытки по найму жилья, которые должны быть возмещены ответчиком.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца ФИО1, фактически понесшего расходы на оплату жилого помещения, предоставленного по договору найма, подлежат взысканию убытки в размере 330 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1 000 руб. в пользу истца и каждого из его несовершеннолетних детей, не усматривая оснований для взыскания ее ином размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца и его несовершеннолетних детей штрафа в размере 50 % от общей суммы взыскания. При этом в пользу ФИО1 - 354 500 руб. (378 000 руб. + 330 000 руб. + 1 000 руб. х 50%), в пользу ФИО2 - 113 900 руб. (226 800 руб. + 1 000 руб. х 50%), в пользу ФИО3 - 38 300 руб. (75 600 руб. + 1 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 13 552 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 19 июля 2017 года по 19 марта 2018 года в размере 378 000 руб., убытки в размере 330 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 354 500 руб.

Взыскать с Общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 19 июля 2017 года по 19 марта 2018 года в размере 226 800 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 113 900 руб.

Взыскать с Общественного регионального Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 19 июля 2017 года по 19 марта 2018 года в размере 75 600 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 38 300 руб.

Взыскать с Общественного регионального фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 552 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова