Дело № 2-250/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И., 

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком и нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд 

<

адрес> с указанным иском, в котором указал, что является собственником 16/32 долей в праве собственности на жилой дом литер «А» по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> Ответчик является собственником 16/32 долей в праве собственности на указанное имущество. В настоящее время ответчик препятствует нахождению истца в указанном домовладении, препятствует в пользовании принадлежащим истцом имуществом, не пускает его на территорию домовладения, не дает ключи от ворот и дверей, на все просьбы о возможности попасть в принадлежащее ему имущество отвечает отказом. При обращении в полицию истцу было разъяснено, что признаков преступления в действиях ответчика нет, однако усматривается нарушение гражданско-правовых норм, в связи с чем разъяснено право на обращение в суд. 

Просил произвести раздел жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес> в соответствии с долями в праве собственности, определить порядок пользования земельным участком по указанному адресу в соответствии с долями в праве собственности, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании домовладением и земельным участком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком не были поддержаны представителем истца в связи с невозможностью их разрешения, поскольку назначенная по делу на основании определения суда экспертиза, не был проведена из-за не допуска ответчиком эксперта на территорию домовладения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, пояснив, что с истцом, который является ее братом, сложились конфликтные отношения и последний не имеет право находится в спорном жилом помещении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу указанной нормы собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданскому кодексу Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из изложенного, основанием к удовлетворению иска об устранении препятствий, является только доказанность нарушения именно гражданских прав собственника имущества. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 16/32 жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.13-16). Жилой дом расположен на земельном участке кадастровый № площадью 556 кв.м. (л.д.17). 

Ответчик ФИО2 является собственником 3/16 долей домовладения №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.19). зарегистрирована по указанному адресу с 28.01.1987г. (л.д.48).

В судебном заседании установлено, что ответчик после смерти матери - ФИО4 проживает в спорном жилом помещении, при этом, лишает доступа истца в жилое помещение. Указанное обстоятельство подтверждено самой истицей и не опровергалось ею. 

По факту чинения препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со стороны ФИО2, ФИО1 обращался в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». По результатам проведенной проверки сотрудниками полиции принято решение о приобщении материала к специальному номенклатурному делу, как не имеющему криминального характера (л.д.18). 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, установив факт наличия препятствий ситцу со стороны ответчика в реализации его права собственности по пользованию принадлежащей ему доли на указанные жилой дом и земельный участок, приходит к выводу об обоснованности требования истца о нечинении препятствий в реализации его права собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку ФИО1 имеет права на пользование спорным жилым домом наравне с другим долевым собственником - ФИО2 и его право на пользование спорным объектом недвижимости не может быть ограничено, в связи с чем, он имеет право беспрепятственного пользования данным домовладением.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности нарушений прав и законных интересов истца и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании домовладением и земельным участком, расположенными, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Рыбакова М.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.