Дело № 2-1740/2024 (2-12621/2023)

50RS0001-01-2023-013337-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кулаковой А.Л., 

при секретаре Дурко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 28.08.202 ответчиком была совершена операция по обмену рублей на евро через кассу дополнительного офиса. В результате технической ошибки ответчику были выданы денежные средства в размере 9 000 евро по курсу стоимости доллара, а не евро, в связи с указанными обстоятельствами образовалась недостача денежных средств в размере 71 100 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако указанная претензия осталась без ответа, требования истца в добровольном порядке исполнены не были. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать в его пользу с Ответчика сумму в размере 73 384,84 руб., в качестве неосновательного обогащения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 371 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать указанное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу, о причинах своей неявки суду не сообщал, каких-либо ходатайств в адрес суда не представлял.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца о рассмотрении Истца в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено, что 28.08.2023 ответчиком была совершена операция по обмену рублей на евро через кассу дополнительного офиса «Отделение «Перово». В результате фактической ошибки ответчику были выданы денежные средства в размере 9 000 евро по курсу стоимости доллара, а не евро, в связи с указанными обстоятельствами образовалась недостача денежных средств в размере 71 100 руб.

Согласно представленному в материалы дела Акту расследования по указанным обстоятельства, проведенного 12 сентября 2023 года, кассир-контролер в своих объяснениях пояснила, что вышеуказанная недостача возникла в результате ее невнимательности и ошибочным выбором валюты в программном обеспечении «New Cash System». 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец произвел выплату денежных средств ответчику в большем размере, представленные материалы свидетельствуют о наличии ошибки, допущенной в результате нарушения должностных инструкций кассира-контролера ФИО2 

Поскольку указанные денежные средства были получены ответчиком в результате ошибки кассира-контролера, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны ФИО1, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Райффайзенбанк» сумма неосновательного обогащения в размере 71 100 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с 395 ГК РФ, в размере 2 284,94 руб. По мнению суда, данные требования заявлены правомерно.

Представленный расчет неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ, судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.08.2023 по 23.11.2023, в размере 2 284,94 руб., поскольку взыскание процентов на сумму неосновательного обогащения предусмотрено действующими правовыми нормами.

По основанию ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 371 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 71100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.08.2023 по 23.11.2023, в размере 2 284,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024.

Судья А.Л. Кулакова