Дело № 2-2957/2017 11 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Ржавском В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от 00.00.0000), 

Установил:

ФИО1 принадлежит автомобиль «Рено Дустер» г.н. № 0 ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор добровольного страхования транспортных средств серии № 0 в отношении указанного автомобиля. 00.00.0000 наступил страховой случай, транспортное средство было повреждено в ДТП.

00.00.0000 страхователь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

00.00.0000 автомобиль был направлен на осмотр, 00.00.0000 был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. По условиям п.2.19 Правил страхования транспортное средство было признано конструктивно погибшим, так как стоимость восстановительного ремонта превышала 65% действительной стоимости застрахованного ТС. По условиям договора страхования выгодоприобретателем является ФИО1, залогодержателем АО «РН БАНК».

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «РН БАНК» страховое возмещение в сумме 219 357 рублей 50 копеек (с учетом годных остатков 430 000 рублей и коэффициента индексации 0,85% - 114 592 рубля 50 копеек)

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.74) о взыскании страхового возмещения в сумме 544 592 рубля 50 копеек с учетом отказа от годных остатков, неустойки за неисполнение обязанности выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 65 012 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм, об обязании ответчика принять годные остатки автомобиля «Рено Дустер» г.н. В 287 УС 178.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в отзыве просил в иске отказать, при удовлетворении иска, просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.943 п.1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.10 п.5 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно договору страхования страховая сумма 763 950 рублей, страховая премия 65 012 рублей 15 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков автомобиля сторонами не заключалось. ФИО1 направил ответчику телеграмму о том, что готов передать остатки, назначив место и время, в указанное время и место представитель ответчика для передачи годных остатков автомобиля не явился.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме: 763 950 рублей - 219 357 рублей 50 копеек (выплаченная сумма) = 544 592 рубля 50 копеек, учитывая объяснения представителя истца о согласии истца с тем, что часть суммы страхового возмещения была выплачена залогодержателю. Суд обязывает ответчика принять годные остатки автомобиля при предоставлении истцом ПТС и иных документов для прекращения регистрации транспортного средства в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество.

В соответствии со ст.28 ч.5 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 65 012 рублей 15 копеек за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (с 16.05.2017 за 91 день просрочки по 3% в день от суммы страховой премии 65 012 рублей 15 копеек, с ограничением размера неустойки размером страховой премии).

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с указанной нормой в сумме 319 802 рубля 33 копейки ((544 592,5 + 65 012,15 + 30 000) : 2).

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа с учетом размера невыплаченной суммы страхового возмещения и периода просрочки суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела: госпошлину в сумме 9 596 рублей 05 копеек (9 296,05 + 300), от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме в сумме 544 592 (Пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 50 копеек, неустойку в размере 65 012 (Шестьдесят пять тысяч двенадцать) 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 319 802 (Триста девятнадцать тысяч восемьсот два) рубля 33 копейки, а всего 959 406 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста шесть) рублей 98 копеек.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» принять от ФИО1 годные остатки автомобиля . при предоставлении истцом ПТС и иных документов для прекращения регистрации транспортного средства в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 9 596 (Девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: