Дело № 2-3515-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 ноября 2018 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 30 0000 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека): жилой дом, общая площадь 101.3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; земельный участок, площадь земельного участка 1102.48 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> кадастровый номер № принадлежащий Ответчику на праве собственности. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 698 000,00 рублей. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 21.06.2018г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48900 рублей. По состоянию на 11.10.2018г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 308205,73 рублей. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит :

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 308205,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12282,06 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 280 806.11 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в конную силу;

- обратить взыскание на предмет залога - 

жилой дом, общей площадью 101,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-земельный участок, площадью 1102,48 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 698 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 20.11.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, на срок 60 (шестьдесят) месяцев с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,90% годовых (л.д. 14-32).

Согласно 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно:

- жилой дом, общей площадью 101,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 1102,48 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается п. 3.3 кредитного договора, договором залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-39).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 300 000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 20.11.2017г. по 11.10.2018г. (л.д.8).

Судом также установлено, что 25.06.2018г. произошел пожар в строении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, что подтверждается справкой ОНД и профилактической работы Топкинского района от 25.06.2018г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2018г., выпиской из ЕГРН от 10.07.2018 года (л.д. 57-63,65-68).

Согласно п. 7.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был осуществлен в мае 2018г., что подтверждается выпиской по счету за период с 20.11.2017г. по 11.10.2018г. (л.д.8).

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

В связи с нарушением условий кредитного договора Банк в адрес должника – ответчика ФИО1, Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Однако, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика - ответчика ФИО1 возврата суммы долга кредиту, процентов и неустойки.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу приведенных норм закона и положений кредитного договора, в связи с нарушением заемщиком сроков оплаты кредита, суд считает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, подлежит расторжению досрочно.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, по состоянию на 11.10.2018г., сумма задолженности ФИО1 составляет 308205,73 рублей, в том числе:

просроченная ссуда – 280806,11 рублей;

просроченные проценты – 18884,83 рублей;

проценты по просроченной ссуде – 1573,95 рублей;

неустойка по ссудному договору – 6296,09 рублей;

неустойка на просроченную ссуду – 684,75 рублей;

Таким образом, исковые требования о взыскании просроченной ссуды 280806,11 рублей, просроченных процентов 18884,83 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 1573,95 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки, является правомерным.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 8.2 раздела 8 кредитного договора, «в случае нарушения обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку установленную договором. 

Исходя из п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об уменьшении неустойки, суд не находит оснований для ее снижения, в связи с чем, полагает необходимым взыскать неустойку по ссудному договору в размере 6296,09 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 684,75 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 12.10.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Указанное требование истца основано на положениях ст.ст.809, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Данная позиция подтверждается п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Под «задолженностью по договору» понимается возникновение в связи с исполнением договора обязательства заемщика по уплате банку: основного долга, процентов, неустойки и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом, начиная с 12.10.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Закон не требует указания в решении конкретной взыскиваемой суммы, а требует лишь указания на сумму, на которую начисляются проценты и пени, размер и период, за который они подлежат начислению. 

В связи с тем, что обязательства заемщиком не исполнены, сумма основного долга не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчиком по уплате основного долга не прекратилось, то и обязательство по уплате процентов на сумму основного долга в размере 280806,11 руб. из расчета 18,9% годовых, также действует. Поскольку проценты за пользование кредитом взысканы с ответчика, то взыскивать проценты следует с 12.10.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд считает, что на сумму основного долга в размере 280806,11 руб. с 12.10.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу подлежат начислению проценты в размере 18,9% годовых, в связи с чем, указанные требования также подлежат удовлетворению.

Также истцом ПАО «Совкомбанк» заявлены требования об обращении взыскания на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 7.4.3 Кредитного договора, в случае неисполнения заемщика требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении 15 дней, считая со дня предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора залога установлено, что стоимость объекта недвижимости – жилого дома устанавливается в размере 618000,00 рублей, земельного участка в размере 80000,00 (л.д. 34).

Согласно ст. 77 ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором,жилойдом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованиемкредитныхсредств банка или инойкредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительствожилогодома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика нажилойдом или квартиру (ипотекав силу закона).

В соответствии сост. 50Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченногоипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Поскольку, согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа, ответчиками нарушаются сроки исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество. 

В силу положений ст. 56 Закона обипотеке, имущество, заложенное по договору обипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2статьи 350ГК РФ, п. 4 ч. 2ст. 54Федерального закона «Обипотеке(залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке определяется судом.

Согласно с п. 2 пп. 4ст. 54Закона РФ «Обипотеке(залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств того, что объекты недвижимости имеют иную рыночную стоимость, суду не представлено, следовательно, залоговая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, предусмотренного п. 3.1 договора залога, ответчиком не оспорена.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона о залоге, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, общей площадью 101,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 618000,00 рублей;

- земельный участок, площадью 1102,48 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка уплаченные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12282,06 рублей (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму просроченной ссуды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 280806,11 рублей, просроченные проценты в размере 18844,83 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 1573,95 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 6296,09 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 684,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12282,06 рублей, а всего 320487,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 280806,11 руб. за период с 12.10.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, общей площадью 101,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость предмета залога путем реализации с публичных торгов в размере 618000,00 рублей;

- земельный участок, площадью 1102,48 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога путем реализации с публичных торгов в размере 80000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года