17

Дело № 1-34/2020

УИД: 42RS0009-01-2019-003694-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 02 сентября 2020 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом прокурора Центрального района г. Кемерово 

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

при секретаре Кожиной М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., судима:

1. 23.05.2019 года приговором Заводского районного суда города Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. л/св., ст. 73 УК РФ – условно с ИС 1 г. Постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 14.10.2019 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

2. 28.05.2019 года приговором Центрального районного суда города Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. л/св., ст. 73 УК РФ – условно с ИС 1 г., приговор Заводского районного суда города Кемерово от 23.05.2019 года исполнять самостоятельно. Постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 14.10.2019 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее марта 2019 года, ФИО2, находясь в г. Кемерово, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, зарегистрированными в мессенджере ... направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, на территории г. Кемерово, посредством тайников. 

Также, по достигнутой с неустановленными следствием лицами договоренности, ФИО2 получала от зарегистрированных в мессенджере ..., информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, после чего ФИО2 забирала из тайников расфасованные в полимерные пакеты наркотические средства, в количестве и по массе в соответствии с полученным заданием и оборудовала тайники, в которые помещала наркотические средства,местонахождение тайников фотографировала находившимся в ее пользовании мобильным телефоном модели «Samsung J3» ..., делала их текстовое описание, тем самым подготовив наркотические средства к сбыту, после чего всю информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, вмессенджере ... отправляла пользователям аккаунтов .... 

Таким образом, ФИО2 и неустановленные следствием лица вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, неопределённому кругу лиц. 

Так, 30.03.2019 в неустановленное время ФИО2, реализуя совместный с неустановленными следствием лицами умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неопределённому кругу лиц, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, забрав из тайника на участке местности возле дома, расположенного по адресу: ..., наркотическое средство — метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-в-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,845 г, являющейся крупным размером. Затем, 31.03.2019 в неустановленное следствием время ФИО2, реализуя совместный с неустановленными следствием лицами преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно поместила в тайник, оборудованный ей под напольной плитой у входа в первый подъезд дома, расположенного по адресу: ... наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, мaccoй 0,845 г., являющейся крупным размером, местонахождение тайника сфотографировала фотокамерой находившегося у неё в пользовании мобильного телефона модели «Samsung J3» ..., сделала текстовое описание местонахождения тайника, после чего, в мессенджере ..., отправил пользователю аккаунта ...

08.04.2019 года около 12 часов 00 минут, на лестничной площадке девятого этажа общежития, расположенного по адресу: ..., ФИО2 была задержана оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, при этом, наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой ни менее 0,845 г, являющейся крупным размером, было изъято из тайника в ходе произведённого 08.04.2019 в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, на участке местности, располагающемся возле входа в первый подъезд дома, расположенного по адресу: г..., оперативно -розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.»

Кроме того, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно хранила наркотическое средство — метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который являетсяпроизводным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 535 г, являвшейся крупным размером, в КГТ, расположенной по адресу: ..., в период с указанного времени до момента изъятия оперативными сотрудниками УНК ГУМВД России по Кемеровской области 08.04.2019 с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в КГТ, расположенной по адресу: ... 

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом.

По ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 166-169),из которых следует, что в 2019 году она испытывала материальные трудности, не хватало денег на содержание детей и в целом на жизнь, знакомые рассказывали, что сбыт наркотических средств приносит большое количество денежных средств за короткий промежуток времени, с целью трудоустройства в виртуальный магазин по сбыту наркотических средств, установила в память телефона мессенджер «...», зарегистрировала на свой номер мобильного телефона аккаунт «...» и отправила в мессенджере сообщение в магазин «...», изъявив желание устроиться закладчиком наркотических средств. В ходе переписки «...» было сообщено, что нужно отправить залог 2000 рублей на указанный номер «Киви-кошелька». Ей объяснили, что будет входить в ее обязанности: посредством тайников получать наркотические средства, расфасованные на разовые дозы, и помещать данные разовые дозы наркотических средств в тайники в различных районах г. Кемерово, отправлять описание местонахождение тайников пользователям, использующим ники «...», с оплатой 200 рублей за один тайник. Она согласилась. Ей дали указание скачать программу для отмена сообщениями «...», зарегистрироваться в ней и создать ID, (...) в сообщении через программу для обмена сообщениями «...». В программе для обмена сообщениями «... от неизвестного лица, использующего ник «...», она получила сообщение с текстом «Добро пожаловать в команду». На следующий день к ней в контакты в программе для обмена сообщениями «...» добавились неизвестные лица, использующие ник «...». Также ей пояснили, что денежные средства за выполненную работу она будет получать 1 раз в 2 недели по понедельникам, денежные средства будут переводить на Биткоин-кошелек, который она зарегистрировала в приложении «BLOCKCHAIN».

В середине марта 2019 года, точную дату не помнит, от пользователя «...» в приложении «...» получила адрес тайника с наркотическим средством «спайс», где располагался тайник, не помнит. Когда забрала «спайс» из тайника, отложила себе для личного потребления., полимерный пакет со «спайсом» оставила на подоконнике КГТ, так как хотела потребить позже, но забыла про него.

30 марта 2019 года пользователь аккаунта «Эн» сообщил адрес тайника с наркотическим средством «спайс», который располагался ..., за бетонным столбом в синей изоленте, после того, как она забрала данное наркотическое средство, «спайс», расфасованный на разовые дозы в десять полимерных пакетов зеленого цвета по 1 г. каждый, после чего разместила их в тайники на территории в г. Кемерово, среди которых находился тайник по адресу..., у входа в первый подъезд, под дощечкой. Описание тайников и фотографии с местонахождением тайников она отправила пользователю «...» в приложении ««...».

08.04.2019 в дневное время она находилась дома по адресу: ..., решила восстановить sim-карту «Теле-2». Выйдя из комнаты, к ней подошли мужчины, представились сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, предъявили свои служебные удостоверения и задали вопрос, имеется ли у нее при себе что-либо запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что она заявили, что у нее при себе ничего нет. После чего сотрудники препроводили ее в служебный автомобиль, припаркованный около ее дома, по адресу: .... Затем она и сотрудники полиции на служебном автомобиле проследовали в здание УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, расположенное по адресу: 

<

...>, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых девушек, сотрудник полиции вновь задал ей вопрос, имеется ли у нее при себе что-либо запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что она заявила, что у нее ничего запрещённого нет. После сотрудник полиции провела ее личный досмотр, в ходе которого в руках был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «SAMSUNG» с sim-картой оператора сотовой связи «Теле-2», Она дала согласие на осмотр своего телефона, после чего сотрудница полиции провела фотосъемку ее переписки в приложении «...» с операторами, использующими ники «...». Изъятый мобильный телефон был упакован в один пустой полимерный пакет, который опечатан оттиском печати ГУ МВД России поКемеровской области, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. По поводу обнаруженного и изъятого в ходе ее личного досмотра, она пояснила, что мобильный телефон с sim-картами оператора сотовой связи «Теле-2» принадлежат ей, и пользуюсь им только она и использовала его для связи с пользователями «...» в магазине «...» в приложении «...», в сговоре с которыми она сбывала наркотики в интересах виртуального магазина «...».

По окончанию проведения ее личного досмотра был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица.

Затем она и сотрудники полиции на служебном автомобиле проследовали в адрес ее проживания: ..., где в присутствии участвующих лиц, ознакомили ее с постановлением суда о разрешении проведения обследования КГТпо указанному адресу, она поставила подпись об ознакомлении. Затем сотрудники полиции задали ей вопрос о наличии в комнате каких-либо запрещенных предметов и веществ, она ответила, что в комнате ничего запрещенногонет, так как забыла, что на подоконник положила пакетик со «спайсом» дляличного потребления. Затем сотрудники полиции провели обследование комнаты, в ходе которого под окном у стены было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в одном полимерном пакете зеленого цвета, который она положила на подоконник, чтобы позже потребить его. На вопрос сотрудника полиции, что в данном пакетике, она ответила, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «спайс», которое принадлежало ей, а затем она передала его ЛИЦО_19, такие пояснения она дала, так как растерялась, и не знала, что ответить про данный пакетик со «спайсом» совершенно забыла. Изъятое наркотическое средство было упаковано в один полимерный пакет, который был перемотан нитями, концы опечатаны оттиском печати, снабжены пояснительной надписью, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании мероприятия был составлен протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица.

Затем сотрудники полиции на служебном автомобиле доставили ее к дому Пионерский бульвар, 4, к 1 подъезду, где в присутствии двух парней ознакомили ее с распоряжением о разрешении проведения обследования участков местности, в котором она поставила свою подпись. После чего сотрудники полиции провели обследование вышеуказанного участка местности, в ходе которого в напольнойплитке подъезда № 1, под деревянной крышкой был обнаружен и изъят сверток белой изоленты, в котором находился полимерный пакет со спайсом.. По поводу обнаруженного и изъятого она заявила, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «спайс», который она разместила в тайник с целью последующей сбыта совместно с неизвестными лицами, использующими ники «Алмаз, Эн» вмагазине «...». Изъятое наркотическое средство было упаковано в полимерный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. По окончанию проведения мероприятия был составлен протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором после ознакомления поставилисвои подписи все участвующие лица. В содеянном раскаивается.

После оглашения ее показаний, ФИО2 полностью их подтвердила.

Виновность подсудимой в содеянном помимо ее признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №2, ЛИЦО_10, ЛИЦО_9, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №3 

Так, свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает ст оперуполномоченным УНК по Кемеровской области. В апреле 2019 года она находилась на рабочем месте, оперуполномоченный Свидетель №3 попросил досмотреть женщину., все проходило в кабинете с участием понятых - двух девушек. Завели девушку, которая представилась ФИО2, перед началом личного досмотра она задала вопрос ФИО2 о наличии у нее при себе запрещенных предметов, веществ. ФИО2 пояснила, что при себе ничего запрещенного не имеет. При личном досмотре в руках у ФИО2 был обнаружен телефон «Самсунг», который принадлежал ей. С разрешения ФИО2 она провела осмотр телефона, был ли оборудован телефон паролем, не помнит. В телефоне находились приложения, заметки и фотографии. ФИО2 пояснила, что это тайники с наркотическими средствами. В телефоне была обнаружена переписка с фотографиями в приложении .... По поводу переписки ФИО2 пояснила, что это оператор, которому она скидывала фотографии тайников в приложении. После осмотра телефон был изъят, упакован в полимерный пакет, перевязан ниткой, опечатан печатью, снабжен биркой, где поставили подпись все участвующие лица.

Свидетель ЛИЦО_9 пояснила, что 08 апреля 2019 года она с ЛИЦО_25 принимала участие в качестве понятой при личном досмотре подсудимой в Управлении наркоконтроля. Перед досмотром у женщины спросили о наличии при себе запрещенных веществ, женщина ответила, что ничего запрещенного нет. После проводился ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, был обнаружен электронный предмет, который был записан в протокол.Более она ничего не помнит.

После обозрения свидетелем ЛИЦО_9 по ходатайству гос обвинителя протокола личного досмотра (том № 1 л.д. 37-38), пояснила, что протокол составлялся, в протоколе имеются ее подписи, действия, указанные в протоколе, не помнит.

После обозрения свидетелем ЛИЦО_9 по ходатайству гос обвинителя протокол допроса свидетеля ЛИЦО_9, (том № 1 л.д. 126-127), пояснила, что ее подписи стоят в протоколе, в отдел полиции не ездила, им привезли подписать бумагу оперативные сотрудники.

После обозрения свидетелем ЛИЦО_9 по ходатайству гос обвинителя объяснения (т. 1 л.д. 52), пояснила, что ее подписи стоят в объяснении, обстоятельств подписания объяснения не помнит.

Свидетель ЛИЦО_10 пояснила, что ее и подругу ЛИЦО_9 пригласил участвовать в качестве понятых в Управлении наркоконтроля ЛИЦО_26. За ними приехали сотрудники, доставили их в отдел. В Управлении в кабинет зашла сотрудник Свидетель №2, после завели ФИО2 Перед началом личного допроса ФИО2 задали вопрос о наличии при себе запрещенных веществ. Она ответила, что у нее при себе ничего нет. При личном досмотре ФИО2 был обнаружен мобильный телефон, где - не помнит, скорее всего в кармане. Телефон темного цвета, сенсорный. После обнаружения телефона у ФИО2 спросили о возможности осмотреть его. ФИО2 сказала, что в телеграмме есть переписки, вся информация. Следователь смотрела информацию в телефоне, она (свидетель) видела переписку. ФИО2 пояснила, что ей предложили работу, связанную с распространением наркотических средств, она устроилась, также ФИО2 называла адреса, где нужно забрать наркотики и куда их отнести. В их присутствии телефон был упакован в пакет из полимерного материала, опечатан, наклеена бирка, на которой расписались все участвующие лица, в том числе ФИО2 Был составлен рукописный протокол, который свидетель подписала. Также в кабинете она подписала объяснения, напечатанные с ее слов. Кроме того, подписывала печатный документ, привезенный оперативным сотрудником, в отдел полиции для допроса ее не вызывали. 

В судебном заседании был допрошен следователь ЛИЦО_11, который пояснил, что работает ст. следователем отдела полиции «Центральный», осуществлял предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО2 При допросе свидетелей ЛИЦО_27 и ЛИЦО_28 замечаний по протоколам допроса от них не поступало, понятым протоколы на подпись оперативные сотрудники не привозили, допрашивал их в отделе полиции.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает младшим оперуполномоченным УНК, задерживал ФИО2 

Основанием для ее задержания явилась поступившая информация, что данная гражданка, проживающая в общежитии по адресу: ..., занимается сбытом наркотических средств. Было принято решение ехать по указанному адресу, проводить мероприятие – «наблюдение». 

В данном мероприятии с ним участвовал зам начальника отдела ЛИЦО_29 и ЛИЦО_30, они ждали появления ФИО2, ее описание было им известно. ФИО2 вышла из комнаты в общежитии, была одета в уличную одежду. Они подошли, представились, попросили ее представиться, чтобы убедится, что это действительно ФИО2 ЛИЦО_31 объяснил ей причину остановки, что она подозревается в сбыте наркотических средств. Ей предложили проехать в УНК для досмотра на наличие запрещенных веществ. Когда она подошли к ФИО2, телефона у нее в руках не было. На месте никаких мероприятий по изъятию вещей, личному досмотру не проводилось. Наручники на нее не надевали, паспорт и телефон у ФИО2 не забирали. В отделе Управления наркоконтроля Свидетель №2 проводился личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых женского пола. Понятых он встретил, как помнится, на улице около общежития на ул. Васильева. От сотрудников ему известно, что при досмотре у ФИО2 был обнаружен телефон, в котором были обнаружены адреса с тайниками наркотических средств. Впоследствии сотрудники выезжали по указанным в телефоне адресам тайников наркотических средств, он лично не выезжал. Он выезжал по адресу: ..., в общежитие, где проживала ФИО2, для проведения осмотра помещения. Осмотр проводил вместе с ЛИЦО_32, ЛИЦО_33. В ходе осмотра помещения было обнаружено наркотическое вещество в зеленом пакетике, за окном под шторкой, как пояснила ФИО2 «спайс»,. ФИО2 пояснила, что это наркотическое вещество она давала подруге Оксане, которая проживала с ней в комнате. Был составлен протокол, пакетик с наркотическим веществом был изъят и опечатан. Понятым на подпись документы он не возил.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает ст. оперуполномоченным УНК УВД по Кемеровской области. В начале апреля 2019 года в составе группы с ЛИЦО_34 и ЛИЦО_35 задерживали ФИО2 при проведении мероприятия «наблюдение», которое проводилось с утра до 12 часов дня. Основанием для проведения ОРМ наблюдения была отработка информации по адресу: .... Из квартиры вышла девушка, они подошли к ней, один из сотрудников представился, объяснили ей, что поступила информация о сбыте наркотических средств. После он уехал на другое следственное мероприятие. Ему известно, что ФИО2 была задержана, то есть остановлена и доставлена в управление на Набережную 2Б для личного досмотра. Не помнит, был при ФИО2 телефон. Наручники в отношении ФИО2 возможно применялись. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (том № 1 на л.д. 137-138), в части задержания ФИО2, из которых следует, что около 12 часов 00 минут, из КГТ, расположенной по адресу: ..., вышла незнакомая девушка, подходящая под описание ФИО2, было принято решения проверить данную девушку на причастность к незаконному обороту наркотических средств. С этой целью он и оперуполномоченные отдела УНК, на лестничной площадке девятого этажа общежития подошли к указанной девушке, он ей представился,предъявив свое служебное удостоверение, а в ответ девушка представилась ФИО2, **.**.**** г.р., проживающей по адресу: .... Заместитель начальника отдал УНК Свидетель №5 пояснил ФИО2, что в отношении нее имеется информация о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств посредствам тайников, и предложил той проследовать с ними, для проведения ее личного досмотра, ФИО2 согласилась. С целью проведения личного досмотра ФИО2 ими была доставлена в кабинет № 236 УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, расположенное ул. Набережная, 2 «Б», где в ходе беседы, ФИО2 сообщила, что занимается сбытом наркотических средств посредством тайников. После этого, он в оперативных мероприятиях участие не принимал, а занимался оформлением документов по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение».

После оглашения показания свидетель пояснил, что он не доставлял ФИО2 в отделение УНК, в опросе не принимал участие. Он говорит так, как было, следователь неверно записал.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что работает зам начальника отдела УНК ГУ УВД России по Кемеровской области. Он задерживал ФИО2 в апреле 2019 года за распространение наркотических средств. Основанием для задержания послужила оперативная информация о том, что неустановленное лицо с подругой занимаются распространением наркотических средств бесконтактным способом, работают на интернет-магазины в г. Кемерово. Поступила информация и о телефоне, в ходе проведения ОРМ было установлено, что данным телефоном пользуется гражданка ФИО2, которая проживает в общежитии на .... Они с ЛИЦО_36, ЛИЦО_37 проводили наблюдение за комнатой в общежитии, номер комнаты не помнит. Посты были выставлены на лестничных площадках, недалеко от квартиры. Когда из комнаты вышла девушка, они приняли решение задержать гражданку. Они были одеты в гражданскую одежду, первым подошел ЛИЦО_38, ее остановил, ей предъявили удостоверение, сообщили, что она подозревается в незаконном обороте наркотиков. На месте личный досмотр, опрос не проводился, сели в автомобиль и поехали в управление. В руках у ФИО2 возможно была сумка, телефон не помнит. Из рук ФИО3 ничего не забирали. Они поехали с ФИО2 и ЛИЦО_39, возможно был ЛИЦО_40. В отделе зашли в кабинет ЛИЦО_41, в ее кабинете был произведен личный досмотр ФИО2 с участием понятых, которых нашел ЛИЦО_42. Со слов сотрудника ЛИЦО_14, в телефоне у ФИО2 был адрес тайника, после досмотра по его поручению ЛИЦО_43 и ЛИЦО_44 поехали на адрес, указанный в телефоне, на пр. Октябрьском, или Пионерский бульвар. Понятые проехали с ними. Не помнит, выезжала ли ФИО2 с ними. Было обнаружено наркотическое средство, какое именно, не помнит. После этого они проехали на адрес, где проживала ФИО2, для осмотра жилища, в котором участвовала ФИО2, с участием понятых. В квартире ФИО4 около окна под подоконником на полу ими был обнаружен пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения «спайс». ФИО2 пояснила, что сама не употребляет «спайс», осталось с магазина «...», этот сверток должен был достаться ЛИЦО_45, чтобы она его потребила. Обнаруженное было изъято, упаковано.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что работает зам начальника отдела УНК ГУ УВД России по Кемеровской области. В апреле 2019 года работал старшим оперуполномоченным УНК. В общежитии по адресу: ... проводили задержание ФИО2 Основанием для ее задержания послужила оперативная информация о том, что ФИО2 причастна к сбыту наркотических средств. Перед задержанием обычно проводится мероприятие – наблюдение. В данном мероприятии принимал участие ЛИЦО_46, ЛИЦО_47. По информации, ФИО2 находилась дома, они наблюдали за комнатой, находясь на этаже на лестничной клетке. По выходу из комнаты ФИО2 была задержана. Кто проводил задержание, не помнит. Стандартно проводится задержание лиц, причастных к распространению наркотических средств, с фиксацией рук, так как у человека могут быть наркотические вещества, которые он может сбросить. ФИО2 не требовалось применение наручников, детально не помнит. Не помнит, кто подошел первым, представился, предъявил удостоверение, объяснил причину задержания. При задержании у ФИО2 был телефон. Телефон у ФИО2 был изъят сотрудником Свидетель №2 в отделе УНК при личном досмотре с участием понятых. От сотрудников ему известно, что в телефоне были обнаружены адреса тайников с наркотическими средствами. Он выезжал на осмотр комнаты в общежитии, где проживала ФИО2 Мероприятие проводилось в этот же день с участием ФИО2 в присутствии понятых, и был ЛИЦО_48. При осмотре комнаты был обнаружен пакетик с веществом, по результатам исследования - «спайс», на полу под подоконником. ФИО2 пояснила, что это «спайс», сама она данное вещество не употребляет, употребляет «соль», должна была передать пакетик своей подружке. Данный пакет был изъят, упакован, опечатан, все участвующие поставили подписи.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон по ходатайству гос обвинителя были оглашены показания свидетелей: Свидетель №9 (т. 1 л.д. 120-121), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 122-123).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 120-121) следует, что работает в должности ст. оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, занимается раскрытием и оперативным сопровождение уголовных дел по линии незаконного оборота наркотических средств. 08.04.2019 в результате проведения ОРМ «наблюдение», оперативными сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по Кемеровской области была задержана ФИО2 После этого, заместителем начальника Свидетель №5, ему и оперуполномоченному Свидетель №3 было дано указание произвести обследование участков местности, где возможно находились тайники с наркотическими средствами. Он и Свидетель №3, прибыв к общежитии», по ..., ознакомились с полученной от Свидетель №5 фототаблицей, составленной по результатам личного досмотра ФИО2 В указанной фототаблице имелись изображения с содержащейся в памяти изъятого у ФИО2 мобильного телефона информацией о местонахождении тайников с наркотическими средствами. После этого он, Свидетель №3 и ФИО2 проследовали на несколько участков местности, где согласно информации из мобильного телефона ФИО2, находились тайники с наркотическими средствами, но ничего запрещенного не обнаружили. В ходе дальнейших визуальных осмотров возможных мест расположения тайников с наркотическими средствами, при визуальном осмотре ниши под крыльцом первого подъезда дома, расположенного по адресу: ... ими был замечен сверток белой изоляционной ленты. В связи с этим, было принято произвести оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с целью изъятия указанного свертка. Затем, оперуполномоченный Свидетель №3, из числа прохожих попросил двух парней принять участие в обследовании участка местности, те согласились. После этого, в присутствии двух участвующих парней, он ознакомил ФИО2 с распоряжением о проведении обследования участка местности, после чего, в присутствии двух участвующих парней, ФИО2 и Свидетель №3, в ходе произведенного им обследования участка местности возле первого подъезда дома, расположенного по адресу: г..., под деревянной доской у входа в указанный подъезд, он обнаружил и изъял сверток изоляционной ленты белого цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который он поместил в пустой полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити оклеил отрезками бумаги с пояснительной надписью и оттиском круглой печати, на которой поставили подписи все участвующие лица. ФИО2 пояснила, что это наркотическое средство, известное ей под названием «спайс», которое ранее она поместила с целью сбыта. По результатам обследования участка местности он составил протокол, который после ознакомления подписали все участвовавшие лица.

Оглашенные показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 122-123) аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9

Вина ФИО2 в содеянном, подтверждается также и письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которого уголовное дело возбуждено 09.04.2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по факту размещения не позднее 08.04.2019 года в целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, массой не менее 0, 845 г, на участке местности у входа в подъезд дома № 1 по адресу: 

<

...>, (т. 1 л.д. 1); рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Кемеровской области Свидетель №3 от 08.04.2019 года об обнаружении и изъятии в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на указанном участке местности вещества, предположительно наркотического средства «спайс», массой около 1 г, и обнаружении в действиях ФИО2 и неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (т. 1 л.д. 2); постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю (т. 1 л.д. 6-7); распоряжением от 08.04.2019 года о проведении гласного ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 8-10); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.04.2019 года с таблицей, согласно которому, с участием ФИО2 на указанном участке местности в напольной плате под деревянной крышкой обнаружен сверток белой изоленты, который изъят, развернут, внутри находится полимерный пакет с веществом, упакован (т. 1 л.д. 11-12); справкой об исследовании от 09.04.2019, согласно которому сухое вещество в виде мелкоизмельченной растительной массы желто-коричневого цвета содержит в своем составе наркотическое вещество, указан вид, масса 0, 845 г. (т. 1 л.д. 19-20); 

постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которого уголовное дело возбуждено 09.04.2019 года в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту хранения без цели сбыта в комнате по адресу: ..., наркотического средства, массой 0, 535 г. (т. 1 л.д. 28); рапортом об обнаружении и изъятии в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» квартиры по адресу: ... наркотического средства «спайс», массой около 1 г, (т. 1 л.д. 30); постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд (т. 1 л.д. 34-35); рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому ОРМ «Наблюдение» осуществлялось в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 08.04.2019 на лестничной ... путем визуального наблюдения за квартирой ###, около 12 часов из указанной квартиры вышла, как установлено ФИО2, принято решение о ее задержании. (т. 1 л.д. 36); протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов от 08.04.2019 года с таблицей, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено мобильное устройство «Самсунг», код ###, в данном телефон имеется приложение ..., в котором имеется переписка с аккаунтом «...» с адресами местонахождения тайников с наркотическими средствами, в разделе «заметки» имеются адреса тайников с закладками с наркотическими средствами, мобильное устройство упаковано, опечатано, где участвующие лица поставили подписи. В ходе досмотра ФИО2 пояснила, что в изъятом мобильном устройстве имеется переписка с аккаунтом «...» интернет-магазина, в котором она работала, оборудовала тайники, в «заметках» имеются адреса с закладками с наркотиками от магазина, которые она оборудовала 04.04.2019 (т. 1 л.д. 37-46); постановлением от 08.04.2019 на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 47), протоколом о проведении указанного ОРМ от 08.04.2019 года с таблицей, согласно которому предметом обследования являлась комната по адресу: ..., в ходе обследования под подоконником на полу обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с растительным веществом, который изъят, упакован.. (т. 1 л.д. 48-49); справкой об исследовании от 08.04.2019, согласно которому изъятое сухое вещество является наркотическим, указан вид, масса 0, 535 г. (т. 1 л.д. 57-59);

протоколом осмотра документов от 13.05.2019 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: постановление от 09.04.2019 о предоставлении результатов ОРД следователю; распоряжение от 08.04.2019 о проведении гласного ОРМ «обследование помещении, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 08.04.2019; справка об исследовании от 09.04.2019; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельностиследователю от 09.04.2019; рапорт о результатах проведения оперативно -розыскного мероприятия «наблюдение» от 08.04.2019; протокол личногодосмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов от 08.04.2019; постановление на проведение оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол о проведении ОРМ «обследование помещения, здания, сооружения» от 08.04.2019; справка об исследовании от 08.04.2019 (л.д. 70-96); которые постановлением от 13.05.2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97-98); протоколом осмотра предметов от 13.05.2019 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены два полимерных пакета с наркотическим средством, мобильный телефон модели «Samsung», код ..., в программе ... имеется переписка с «...», обсуждаются вопросы сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 99-111), которые постановлением от 13.05.2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 112-113), ;заключением эксперта от 24.04.2019, согласно которому изъятое 08 апреля 2019 в ходе обследования участка местности, расположенного у входа в первый подъезд дома, ... является наркотическим средством, указан вид, масса 0, 835 г., (т. 1 л.д. 148-151); заключением эксперта от 24.04.2019, согласно которому изъятое вещество 08 апреля 2019 в ходе обследования комнаты, расположенной по адресу: г..., является наркотическим средством, указан вид, масса 0, 525 г (т. 1 л.д. 156-159).

В судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство - мобильный телефон « Самсунг», изъятый у ФИО2, в ходе личного досмотра, информация, содержащаяся в телефоне свидетельствует о причастности ФИО2 к совершению настоящих преступлений и полностью соответствует исследованным письменным материалам дела, в часности протоколу осмотра мобильного телефона с изложением содержания информации и представленными фототаблицами к осмотру.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, просившего исключить из обвинения ФИО2 по п. »г» ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак - с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), как не нашедший своего подтверждения и необоснованно вмененный, поддержавшего обвинение в остальной части по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и просившей исключить из обвинения по ч2 ст.228 УК РФ указание на «незаконное приобретение», также как не нашедшего подтверждения в судебном заседании, в остальной части поддержавшей квалификацию действий ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, защитника, не оспаривавшего квалификацию действий подсудимой, предложенную гос обвинителем в судебном заседании, суд считает, что действия ФИО2 следует правильно квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, исключив квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), как не нашедший своего подтверждения, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив указание «незаконное приобретение», как не нашедший своего подтверждения, в соответствии с положениями ст.246, 252 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме, что следует из подробных, последовательных показаний ФИО2, показания ФИО2 согласуются и дополняются показаниями свидетелей, пояснивших о документировании хода личного досмотра ФИО2,и подтвердивших свое участие при этом, свидетелей - сотрудников УНК ГУ МВД по Кемеровской области, пояснивших ход проведения ОРМ «наблюдение», ОРМ «обследование помещений…участков местности», личного досмотра физического лица, участие ФИО2 при проведении указанных мероприятий с изъятием наркотических средств.

При этом показания указанных лиц также согласуются и дополняются письменными материалами уголовного дела: предоставленными материалами результатов ОРМ: «наблюдение», «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из которых следует, что ФИО2 после изъятия телефона добровольно, назвала пароль телефона, рассказала и показала, имеющуюся переписку в телефоне по факту сговора о сбыте наркотических средств и фотографии мест, где она забрала и располагала тайники с наркотическими средствами, и при обследовании местности, оперативные сотрудники изъяли наркотические средства.

При этом наличие противоречий в показаниях свидетелей ЛИЦО_51, ЛИЦО_52, ЛИЦО_53 и самой ФИО2 в части изъятии мобильного телефона суд не расценивает как существенные, поскольку сама ФИО2 не отрицает присутствие свидетелей-понятых при ее личном досмотре. Не отрицает, что добровольно назвала пароль телефона, показала в телефоне имеющуюся переписку по поводу сбыта наркотических средств, указала, что там имеется информация о месте расположения ею тайников.

В полном объеме нашел подтверждение квалифицирующий признак «по предварительном суговору группой лиц», поскольку из последовательных показаний ФИО2, и исследованной информации ее мобильного телефона однозначно следует, что ФИО2 вступила в предварительный сговор с неустановленными лицами на сбыт наркотических средств до выполнения объективной стороны преступления.

Равным образом нашел подтверждение и квалифицирующий признак «в крупном размере» по обоим составам преступлений.

Вид и размер наркотических средств, изъятых в комнате ФИО2 и в месте расположения ею тайника, установлены на основании заключений экспертов, в соответствии со Списком I, раздел «Наркотические средства, «Психотропные вещества» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, с последующими изменениями, а также согласно Постановления Правительства РФ № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, ст. 229 УК РФ.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены и предоставлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в том числе и материалы ОРМ, проведены и предоставлены в соответствии с Федеральным Законом « Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года и Инструкцией « О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю…» и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Сомнений в виновности ФИО2 в содеянном не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: на момент совершения преступления не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду обвинения по п»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 изначально подробных объяснений, а потом и правдивых показаний о вступлении в предварительный сговор с неустановленными лицами, т.е. сообщении информации, не известной органам предварительного расследования, а также добровольному сообщению имеющегося пароля в мобильном телефоне и указанию имеющейся в нем информации о незаконном сбыте наркотических средств, участию в ОРМ, что способствовало изъятию наркотического средства, установлению истины по делу в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого и учитывая, что совершенное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, имеет высокую степень общественной опасности, наносит вред жизни и здоровью населения, и считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, по обоим составам преступлений, основания к применению ст. 73 УК РФ отсутствуют.

При этом наказание по эпизоду обвинения по п»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ должно быть назначено ФИО2 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, установленных у ФИО2 по эпизоду обвинения по п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ следует расценить как исключительные обстоятельства, и назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи, то есть применить положения ст. 64 УК РФ. При этом материалы уголовного дела не содержат оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по ст.228 ч2 УК РФ.

Учитывая, что постановлениями Топкинского городского суда Кемеровской области от 14.10.2019 ФИО2 отменено условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 23.05.2019 года, Центрального районного суда города Кемерово от 28.05.2019 года, которыми она осуждена после совершения настоящих преступлений, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4(четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 23.05.2019 года, Центрального районного суда города Кемерово от 28.05.2019 года в виде 5(пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 17.06.2020 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 23.05.2019 года, Центрального районного суда города Кемерово от 28.05.2019 года.

Вещественные доказательства:

- материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 6-7, л.д. 8-10, л.д. 11-12, л.д. 19-20, л.д. 34-35, л.д. 36, л.д. 37-46, л.д. 47, л.д. 48-49, л.д. 57-58), после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон модели «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит конфискации в доход государства;

- наркотическое средство общей массой 1, 34 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, после вступления приговора суда - хранить до решения вопроса по выделенным материалам уголовного дела.(л.д.112-113)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья