Судья: Бандура Д.Г. Дело №22-4861/2024

УИД: 50RS0

<

данные изъяты>-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 13 июня 2024 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Крайней Н.В.,

осужденного Т.Р.С. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Лимоновой Е.В. в защиту осужденного,

при помощнике судьи Балуеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Т.Р.С. на приговор Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

Т.Р.С., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: 

<

данные изъяты> территория д. 

<

данные изъяты>», ранее судимый: 

- 22.09.2017г. Воскресенским городским судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 04.09.2018г. условное осуждение отменено, постановлено считать осужденным к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

-29.11.2017г. Воскресенским городским судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 04.09.2018г. условное осуждение отменено, постановлено считать осужденным к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

-17.09.2018г. Воскресенским городским судом 

<

данные изъяты> по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

-26.12.2018г. Воскресенским городским судом 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.09.2018г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания; 

- 14.03.2023г. Осташковским межрайонным судом 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тверского областного суда от 16.05.2023г.) в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания,

осужден:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Т.Р.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Т.Р.С. оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 25 по 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Т.Р.С. и осуществляющей защиту осужденного адвоката Лимоновой Е.В., просивших приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора Крайней Н.В., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора суда Т.Р.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> примерно в 20 часов 00 минут, Т.Р.С. находился в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, Дмитровский г.о., 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащего С.В.А.

Реализуя свой преступный умысел, Т.Р.С., 

<

данные изъяты>, примерно в 20 часов 00 минут, действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий С.В.А. мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрено, чем причинил С.В.А. значительный ущерб на сумму 5 900 рублей.

Он же, 30.10.2023г., примерно в 07 часов 30 минут, находясь в подвале 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, держа в руке складной многопредметный нож марки «

<

данные изъяты>», который находился при нем, имея умысел на совершение угрозы убийством, в ходе словесного конфликта с Н.Н.Р., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в его адрес угрозу убийством, в подтверждении реальности которой, подошел к Н.Н.Р. и нанес ему резанную рану левого уха и шеи складным многопредметным нож марки «

<

данные изъяты>», который он держал в правой руке. При этом у Н.Н.Р. имелись обоснованные основания опасаться осуществления угроз Т.Р.С., так как последний был крайне возбужден и агрессивно настроен и подкрепил свою угрозу конкретными действиями, нанеся Н.Н.Р. резанную рану левого уха и шеи указанным складным многопредметным ножом, тем самым демонстрируя намерение лишить его жизни.

Он же, 30.10.2023г. примерно в 07 часов 30 минут, находясь в подвале 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, держа в руке складной многопредметный нож марки «

<

данные изъяты>», который находился при нем, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе словесного конфликта с Н.Н.Р., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к Н.Н.Р. и нанес ему один удар в область левого уха и шеи складным многопредметным ножом марки «Таврия», который он держал в правой руке, причинив последнему повреждение в виде раны на мочке левой ушной раковины и в области нижней челюсти слева, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель.

В апелляционной жалобе осужденный Т.Р.С. просит приговор изменить, смягчить наказание, назначив его более мягкий вид с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Указать о наличии у него хронических заболеваний.

Осужденный считает, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере, а тяжкие хронические заболевания не указаны в приговоре.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Т.Р.С. постановлен без проведения судебного разбирательства и соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ.

Действия Т.Р.С. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 119 ч.1 УК РФ и ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым не имеется.

При назначении наказания подсудимому судом были установлены и учтены смягчающие его наказание обстоятельства: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, обосновано признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 ч.5, 63, 68 ч.2 УК РФ.

При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1 ч.2, 64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного все приведенные в жалобе смягчающие обстоятельства судом были установлены и учтены.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каждого из заболеваний осужденного не имеется, поскольку состояние здоровья подсудимого в целом, с учетом положений ч.2 ст.61 УК РФ, признано смягчающим обстоятельством. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено и таковых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Т.Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Пешков