1-140/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2018 года г.Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Голубевой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу р.Вологда вблизи 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1: резиновую лодку марки «Орион-20» бортовой номер Р87-98ВГ в комплекте с двумя веслами стоимостью 20 000 рублей, лодочный мотор марки «Suzuki» заводской № стоимостью 85 000 рублей, насос неустановленной марки и спасательный жилет, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что тот принес свои извинения, загладил причиненный вред, претензий материального характера он к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения дела на основании ст.ст.24, 25 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, о чем представил суду соответствующее заявление.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, суд полагает правомерным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись

Копия верна 

Судья: С.А.Тарасюк