Гражданское дело № 2-33/2026 (2-608/2025)

24RS0050-01-2025-001015-59

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 Требования иска мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 179 640 рублей 72 копеек на срок 60 месяцев под 27,57% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно справке о зачислении кредита на счет № от ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 179 640 рублей 72 копеек. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 212 025 рублей 82 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. При заключении кредитного договора заемщиком оформлено заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика». Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно п. 6 заявления выгодоприобретателем риска является застрахованное лицо (в случае его смерти наследники застрахованного лица). С учетом изложенного, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1, а также других наследников умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 025 рублей 82 копеек, а том числе: просроченные проценты – 51 655 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 160 370 рублей 10 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 360 рублей 77 копеек.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 ФИО5, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что о наличии кредитных обязательств ФИО3 им не было известно. Наследником к имуществу умершей ФИО3 является ее супруг ФИО2, также действующей в интересах их совместного несовершеннолетнего сына ФИО1, дочь ФИО1 и мать ФИО4 отказались от принятия наследства в пользу ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим обозом, о причинах неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 179 640 рублей 72 копеек на срок 60 месяцев под 27,57% годовых. Оплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 546 рублей 75 копеек, заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 20 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО3 денежные средства, в свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями 

<

адрес>, поступившими по запросу суда, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № умершей ФИО3 установлено, что с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей ФИО2, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО1, а также ФИО1 (дочь умершей) и ФИО4 (мать умершей), которые отказались от причитающегося им наследства в пользу ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела №, умершей ФИО3 принадлежало следующее имущество: на праве общей долевой собственности – 1/20 доля жилого помещения - квартиры, общей площадью 59,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 405 711 рублей 31 копейка; транспортное средство Toyota Corolla Spacio с государственным регистрационным знаком № рыночная стоимость которого, согласно заключению специалиста №, составляет 384 000 рублей; денежные средства в сумме 29 410 рублей 93 копеек, находящиеся на счете № в сумме 10 рублей, на счете № в сумме 10 рублей, на счете № в сумме 10 рублей, на счете № в сумме 23 рублей 80 копеек, на счете № в сумме 5 900 рублей, на счете № в сумме 23 457 рублей 13 копеек. Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, составляет 433 696 рублей 49 копеек (1/20 доля жилого помещения – 20 285 рублей 56 копеек, стоимость транспортного средства – 384 000 рублей, 29 410 рублей 93 копейки – денежные средства, находящиеся на счетах в банке). Таким образом, нотариусом Сухобузимского нотариального округа 

<

адрес> после смерти наследодателя ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (ФИО2), а именно, ? долю на транспортное средство Toyota Corolla Spacio с государственным регистрационным знаком № ? доля указанного имущества входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство по закону: ФИО2 – на ? доли транспортного средства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на ? долю транспортного средства (данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 3/8 долях, ФИО1 в 1/8 доле на транспортное средство). Также нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами: ? доли супругу ФИО2, ? доля сыну ФИО1 (данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 3/4 долях, ФИО1 в 1/4 доле на денежные средства).

Таким образом, наследником умершей ФИО3 является ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, соответственно он несет обязательства по долгам наследодателя в размере перешедшего к нему наследственному имуществу (433 696 рублей 49 копеек).

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поступившему по запросу суда, смерть застрахованного лица ФИО3 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, была признана страховым случаем. В пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 179 640 рублей 72 копеек. Сведений об обращении выгодоприобретателей с заявлением в страховую организацию в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям КГКУ «УСЗН» ФИО3 состояла на учете в ТО КГКУ «УСЗН» по категории «трудоспособный гражданин», до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ), получателем мер социальной поддержки не являлась, неполученных средств по социальному обеспечению нет.

Согласно сведениям ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Гостехнадзора, транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы.

Судом установлено, что на имя ФИО3 имеются открытые счета в: ПАО «Совкомбанк» № с остатком денежных средств на нем в сумме 11 рублей 20 копеек, «Газпромбанк» (АО) № с остатком денежных средств на нем в сумме 62 482 рублей 76 копеек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, смерть заемщика, наличие неисполненного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с наследника ФИО3 – ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 025 рублей 82 копеек, в том числе: 51 655 рублей 72 копейки – сумма просроченных процентов, 160 370 рублей 10 копеек – сумма просроченного основного долга, в пределах стоимости наследственного имущества.

Представленный суду истцом расчет проверен, является верным, поскольку соответствует положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2, как с наследника умершего заемщика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 025 рублей 82 копеек, в том числе: 51 655 рублей 72 копейки – сумма просроченных процентов, 160 370 рублей 10 копеек – сумма просроченного основного долга, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать, ввиду ее отказа от принятия наследства в пользу ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 360 рублей 77 копеек, представив в подтверждение несения указанных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 025 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 360 рублей 77 копеек, а всего 219 386 (двести девятнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2026 г.

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова