Дело №2-869/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черкасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЦОЗ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

ООО МКК «ЦОЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ЦОЗ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с договором займа ответчик получил заем под проценты на условиях из расчета 87 (восемьдесят семь) % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора займа - размер и дата оплаты очередного аннуитетного платежа указывается в Графике погашения микрозайма, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора потребительского микрозайма.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора займа - заемщик обязан предоставить Кредитору в качестве обеспечения неисполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство категории «В» или «С» или «D» не старше 20 лет со дня выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору займа №.

Заем был выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации.

Предметом залога является автотранспортное средство марки АУДИ А8, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет серый светлый.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 280 020 руб. 30 коп в части суммы основного долга, 185 571 руб. 62 коп. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МКК «ЦОЗ» и ФИО1

Взыскать с ответчика сумму в размере 280 020 руб. 30 коп в части суммы основного долга, 185 571 руб. 62 коп. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки АУДИ А8, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет серый светлый.

Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 7 855 руб. 92 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, через приемную суда подали ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не направил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядкезаочногопроизводства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядкезаочногопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.809 ГК РФустановлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Центр онлайн займов» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец обязался передать в собственность Заёмщику денежную сумму в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 87% годовых.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан заключить с Кредитором договор залога транспортного средства, который будет обеспечивать всю сумму задолженности заемщика, сумму убытков кредитора, расходов на обращение взыскания на заложенное имущество, расходов на уплату государственной пошлины, оплаты услуг экспертов и оценщиков, а также требование Кредитора о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по настоящему договору при его недействительности.

Заемщик обязан предоставить Кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство категории «В» или «С» или «D» не старше 20 лет с даты выпуска.

Согласно условиямдоговора,ответчику выдан займ в размере 300000 рублей, что не оспорено ответчиком.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № между истцом и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является автотранспортное средство марки АУДИ А8, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет серый светлый.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены допустимые доказательства факта заключения договора займа, договора залога и получения денежных средств ФИО1

В связи с тем, что Заемщиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 020 руб. 30 коп в части суммы основного долга, 185 571 руб. 62 коп. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами, о чем ФИО1 истцом было направлено соответствующее уведомление.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Расчет задолженности, в том числе процентов ответчиком не оспорен.

Принцип свободыдоговорапредусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении вдоговорныеотношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключатьдоговоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как установлено судом, договор займа, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, также сторонами согласованы их права и обязанности. Личная подпись ФИО1 вдоговоре займасвидетельствует о его добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных условиях, в том числе, и в части размера процентов за пользование предоставленными заемными денежными средствами.

Установленныеподоговорузайма проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользованием денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основномдолге.

Договорзайма от №.не расторгнут и является действующим, ответчик ФИО1 продолжает до настоящего времени пользоваться заемными денежными средствами. Размер начисленных истцом процентов, по мнению суда, является разумным и соразмерным нарушенному обязательству. Правовые основания для снижения процентов за пользование суммой займа отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, допущенного ответчиком, суд находит требования ООО МКК «ЦОЗ» о расторжении договора о предоставлении займа (микрозайма) № и взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа в размере 280 020 руб. 30 коп в части суммы основного долга, 185 571 руб. 62 коп. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п.1 ст. 339 ГК РФ) Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу ст. 346 п.2. ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Согласно ст.353 п.1 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом и подтверждается документально, в собственности ответчика ФИО1 находится автомобиль марки: АУДИ А8, идентификационный номер №, номер двигателя BVJ 014286, цвет серый светлый, которыйбыл передан ответчиком истцу в залог во исполнение обязательств по указанному вышедоговору займа. 

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7855 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7855 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор о предоставлении займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «МКК «ЦОЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦОЗ» задолженность по договору о предоставлении займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 280 020 руб. 30 коп. и просроченные проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 571 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки АУДИ А8, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет серый светлый.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦОЗ» сумму государственной пошлины в размере 7 855 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.