Дело № (1-416/2019)

УИД 34RS0№-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 января 2020 г.

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белянской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Щербо Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 находясь по месту своего проживания: 

<

адрес> употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 134 регион, совершил ДТП напротив 

<

адрес>. Для оформления документов о совершенном ДТП по вышеуказанному адресу прибыли инспекторы ОБ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес>.

Этого же числа примерно в 23 часа 00 минут, на законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, расположенном около 

<

адрес>, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 25 минут он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 34 регион и двигался со стороны 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> у 

<

адрес>, где у указанного дома был остановлен сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения. Так как от него исходил запах алкоголя, сотрудники полиции потребовали его пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых составили необходимые протоколы. О том, что в отношении него возбудили дело об административном правонарушении, которое направили в суд, он знал и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ему вынесли административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. На суде он присутствовал.ДД.ММ.ГГГГ, весь день он находился по месту своего проживания, а именно 

<

адрес>, где примерно с 18 часов 00 минут, совместно со своим другом Артемом употреблял спиртные напитки, а именно водку в количестве 1,5 л. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут, точное время не помню, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил покататься на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 134 регион. После чего примерно в 21 час 35 минут, он сел за управление автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 134 регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут он, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 134 регион двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и напротив 

<

адрес>, он совершил столкновение с автомобилем марки и номера которого он не помню. В связи с чем были вызваны сотрудники ДПС. Прибывшие примерно в 22 часа 20 минут сотрудники ДПС представились ему и попросили предъявить документы и попросили предоставить документы на автомобиль и права на управление транспортным средством. Он представился, и сообщил, что документов при себе не имеет. Так как от него исходил запах алкоголя, то сотрудниками ДПС были приглашены два понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Ему и двум понятым, были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудниками ДПС было принято решение о составлении в отношении него, протокола об отстранении от управления транспортным средством. Далее он пояснил понятым, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 134 регион и совершил столкновение с автомобилем марки которого он не помню напротив 

<

адрес>. После чего в присутствии понятых сотрудниками ДПС был составлен «Протокол об отстранении от управления транспортным средством», указанный протокол заверили своими подписями присутствующие понятые, а он отказался подписывать данный протокол. После чего в присутствии двух понятых ему были разъяснены его права, обязанности и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее в присутствии двух понятых, сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и сотрудник ДПС составил «Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в составленном протоколе «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», он также отказался подписывать данный протокол, после чего указанный протокол заверили своими рукописным росчерком двое присутствующих понятых предварительно ознакомившись с содержанием указанного протокола. После чего сотрудниками ДПС был составлен «Протокол о задержании транспортного средства» автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 134 регион. После чего он и оба понятые, ознакомившись с содержанием указанного протокола, понятые в нем свои подписи, а я отказался подписывать указанный протокол, а автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 134 регион был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> «Б». Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признаю полностью, в полном объеме, в содеянном искренне раскаиваюсь (т.1, л.д.42-45).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Выслушав подсудимого в отношении к предъявленному обвинению, огласив его показания, показания свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления в полном объеме. 

Из оглашённых и исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, не явившихся свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что они состоят в должности инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу во вторую смену согласно патрульно-постовой ведомости с 18 часов 45 минут, в 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от оперативного дежурного о ДТП напротив 

<

адрес>: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 134 регион совершил ДТП. Получив данное сообщение, они незамедлительно направились по указанному адресу. Прибыв на место ДТП примерно в 22 часов 20 минут, они подошли к данному мужчине который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 134 регион, представились. После чего Свидетель №2 попросил данного мужчину, представиться и предъявить документы, подтверждающие его личность. Вышеуказанный мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке. В связи, с чем он предложил ФИО1 пройти к их служебному автомобилю, для составления административных протоколов, на что последний, согласился. После чего инспектором ДПС Свидетель №1 были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности. Также в присутствии понятых ФИО1 он разъяснил его права и обязанности. После чего в присутствии понятых и ФИО1 им было принято решение о составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 134 регион. После составления вышеуказанного протокола, понятые и ФИО1 ознакомились с данным протоколом все участвующие понятые поставили свои подписи, а задержанный ФИО1 отказался от подписи в указанном протоколе. Далее им в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также права, обязанности и последствия об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1, в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также отказался от подписи в указанном протоколе, после чего с вышеуказанным протоколом ознакомились понятые и заверили данный протокол своим рукописным росчерком. Далее им было принято решение о задержании транспортного средства, а именно: автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 134 регион и присутствии двух понятых им был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно: автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 134 регион. В составленном протоколе о задержании транспортного средства все участвующие понятые поставили свои подписи, а задержанный ФИО1 отказался от подписи в указанном протоколе. Далее автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 134 регион был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> «Б» (т.1, л.д.28-30, 31-33).

Из оглашённых и исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, он проезжал по 

<

адрес>. Около 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС. Остановивший его сотрудник полиции представился и обращаясь к нему, попросил его присутствовать в качестве понятого, при этом сотрудник полиции пояснил, что им задержан мужчина, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 134 регион в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП. Также сотрудник полиции пояснил, что ему необходимо составить административные документы, так как лицо, находящееся за управлением указанного автомобиля находится в состоянии опьянения. На, что он согласился. По просьбе сотрудника полиции он и вторая понятая, направились к служебному автомобилю сотрудника полиции. Подойдя к служебному автомобилю, на переднем пассажирском сидении сидел ранее ему не знакомый мужчина. Сотрудник ДПС попросил представиться данного молодого человека, он представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом он пояснил, что находился за управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 134 регион в состоянии алкогольного опьянения и напротив 

<

адрес> совершил ДТП. По его внешнему виду было видно, что данный мужчина имел признаки алкогольного опьянения, а именно, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Ему и второй понятой сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. Затем, в его присутствии и в присутствии второй понятой, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как он находился в состоянии опьянения, что, как он пояснил ранее, было заметно по его внешнему виду. По данному поводу сотрудником ДПС был составлен протокол, который своими подписями заверили он, вторая понятая, предварительно ознакомившись с его содержанием, а ФИО1 отказался от подписи в нашем присутствии. Затем сотрудником ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет документальной фиксации пребывания последнего в состоянии опьянения. Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и в составляемом сотрудником ДПС протоколе «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», отказался от подписи в данном протоколе. Указанный протокол заверили своими подписями он, вторая понятая, предварительно ознакомившись с его содержанием. После чего сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства, огласил его содержание ему, второй понятой и задержанному ФИО1, где он, вторая понятая поставили свои подписи, тем самым заверили данный протокол, а ФИО1 отказался от подписи в данном протоколе в его присутствии и в присутствии второй понятой. Далее автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 134 регион был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> «Б» (т.1, л.д.23-25).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, а именно:

– рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть совершения последним преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д.4);

– протоколом серия 

<

адрес> от 18.011.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 20 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 134 регион (т.1, л.д.5);

– протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 находясь в служебном автомобиле сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> расположенном около 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.6);

– протоколом о задержании транспортного средства серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял ФИО1, был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> «Б» (т.1, л.д.7);

– заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т.1, л.д.17-18).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 134 регион, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Так, вина подсудимого нашла своё подтверждение показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являющихся сотрудниками полиции, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, которые подтвердили факт нахождения ФИО1 за управлением транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 134 регион, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Показания указанных свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой, и другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим по приговору Чернышковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступлений к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты>.

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО1 в периоды его жизни в семье, обучения в школе, работы, перенесение заболеваний. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагала факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

ФИО1 характеризуется положительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначение наказание ФИО1 только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Основания дли применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судом не усматривается. Назначение условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 ФИО15 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий Е.А. Никитина