Дело № 2-3101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Кузнецове М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России», ФИО5 об освобождении имущества от ареста 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 взыскано 

<

данные изъяты> рубля задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В рамках рассмотрения указанного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО5, для чего выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

Между тем, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.

Указанным судебным актом признано совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5 следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №; Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> линия №, участок №; Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> линия №, участок №; Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №; Встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №; Гараж № и №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражи на 18 автомобилей, назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 1., кадастровый (или условный) №; Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №,состоящий на учете в РЭО ОГИБДЦ УМВД России по г. Сургуту; Автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №,состоящий на учете в РЭО ОГИБДЦ УМВД России по г. Сургуту.

Произведен раздел совместно нажитого имущества. Признано за ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество: 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>: 3-х комнатную квартиру, по адресу: 

<

адрес>; Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №; Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, линия №, участок №; Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> линия №, участок №; Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, Гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; Гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; Встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №; 

В собственность ФИО4 передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н. №. 

В собственность ФИО5 передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н. №. 

Следовательно, судом был наложен арест, в том числе и на имущество, право собственности на которое было признано судом за истцом.

Таким образом истец просит суд освободить от ареста принадлежащее ей имущество а именно: 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>: 3-х комнатную квартиру, по адресу: Сургут, 

<

адрес>; Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №; Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> линия №, участок №; Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> линия №, участок №; Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, Гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; Гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; Встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н. №. 

Истец будучи извещенной в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известны. 

Представитель истца в судебном заседании настоял на заявленных требованиях, основываясь на доводах изложенных в иске. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал по существу предъявленных требований пояснив, что истец действует недобросовестно. Раздел имущество произведен без участия ПАО «Сбербанк России, тогда как сторонам было достоверно известно об этом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание будучи извещенным не явился.

Представитель третьего лица УФССП РФ по ХМАО – Югре в судебном заседании пояснил, что иск находит не подлежащим удовлетворению так как раздел имущества произведен после возбуждения исполнительного производства. 

Дело рассмотрено при указанной выше явке. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Сургутского городского суда находилось гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании расходов по кредитным обязательствам. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены и постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В рамках рассмотрения указанного выше дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО5 на сумму 

<

данные изъяты> коп. 

Судебным приставом-исполнителем СОСП по ВИП УФССП РФ по ХМАО – Югре возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения: наложение ареста в размере: 

<

данные изъяты> рублей, в отношении должника: ФИО5 В ходе совершения исполнительских действий вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости принадлежащих должнику. 

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, и постановлено признать за ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество: 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>: 3-х комнатную квартиру, по адресу: 

<

адрес>; Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №; Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> линия №, участок №; Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> линия №, участок №; Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, Гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; Гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; Встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гараж №; В собственность ФИО4 передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н. №. В собственность ФИО5 передан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н. №. 

Установив фактические обстоятельства дела суд при принятии решения руководствуется следующими положениями закона. 

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. 

Перечень мер по обеспечению иска содержится в п.п. 1-5 ч.1 ст.140 ГПК РФ, в т.ч. мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

ФИО6 не являясь лицом, участвующим в деле по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, просит в порядке искового производства освободить имущество от ареста. 

В обоснование доводов суду представлены указанные выше судебные акты. 

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию по требованиям об освобождении имущества от ареста, являются обстоятельства подтверждающие принадлежность истцу на праве собственности или ином вещном праве имущества, на которое обращено взыскание и нарушение его прав. 

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5, что установлено вступившим в законную силу судебным актом. 

ФИО4 предъявила требования о признании за ней ? доли в праве собственности на приобретенные в период брака объекты недвижимости и автомобили, требований о реальном выделе объектов недвижимости не предъявляла. 

Избранный ФИО4 способ защиты свидетельствует о злоупотреблении правом в целью освобождения имущества от обеспеченного неисполненного обязательства супруга. 

Кроме того, при наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, ФИО4 не лишена возможности на принудительное исполнение судебного решения о разделе совместно нажитого имущество путем предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. 

Сведений о наложении судебным приставом исполнителем ограничений на принадлежащий ФИО4 по решению суда автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н. № суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Сбербанк России», ФИО5 об освобождении имущества от ареста отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________