Дело № 1-100/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «27» февраля 2019 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И. с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В. Г., защитника в лице адвоката Казанджян Р.Д., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1,., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, в г

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, не замужней, не работающей, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи 02.10.2017 года за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на три месяца, к отбытию назначенного наказания не приступала, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушению на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 56 минут, лицо в отношении которого дело прикрашено судом (далее лицо) группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, прибыли в ТРЦ «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, где лицо и ФИО1, действуя согласованно, распределив между собой преступные роли, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, подошли к витрине с вещевой продукцией, расположенной в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», где ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли похитила с указанной витрины две пары женских джинс, одна пара джинс стоимостью 786 рублей 33 копейки и вторая пара 794 рубля 29 копеек, а всего на общую сумму 1580 рублей 62 копейки, после чего передала похищенное лицо, которая, согласно отведенной ей преступной роли спрятала похищенный товар в специальный заранее приготовленный пакет, который проходя через рамку системы безопасности скроет сигнал о неоплаченном товаре. Далее продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1 и лицо, направились к кассе, при этом ФИО1 прошла линию касс, а лицо с похищенным имуществом была задержана на месте совершения преступления сотрудниками охраны магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». В случае доведения лицом и ФИО1 преступления до конца магазину «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 580 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своей знакомой З., в ходе беседы они решили совершить преступление, а именно похитить вещевую продукцию из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. Кто конкретно предложил совершить хищение, она уже не помнит. Затем в тот же день они встретились и совместно изготовили специальный пакет, который не читает программа, находящаяся в системе безопасности магазина. Состоит он из двух пакетов, а между пакетами фольга, которая не позволяет программе считывать не оплаченный товар. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с З. прибыли в ТЦ «

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>», как и планировали за день до этого. Пока они шли к магазину «

<

данные изъяты>», то встретили своего знакомого Т. При встрече Т. нас спросил, куда мы идем и что собираемся делать, после чего они посвятили Т. в свои планы, но 

<

данные изъяты> с ними в магазин заходить не стал, но проследовал за нами. Она и З. прошли в указанный магазин, затем она подошла к джинсовому отделу и выбрала, которые ей понравились более остальных, после чего ФИО1 взяла две пары джинсовых брюк и положила в специальный пакет, который она с З. соорудили вместе, надеясь, что, проходя через рамку, система не подаст сигнал о неоплаченном товаре. Пакет находился в руках у З., которая была рядом с ФИО1 Когда они стали выходить за линию касс и проходили через специальную рамку, то она начала сигнализировать охране о том, что они проносят неоплаченный товар. Охрана сразу же подошла к З. и стала проверять их специальный пакет, в этот момент она уже вышла из магазина, а 

<

данные изъяты>, видя, что З. проверяют, резко выхватил с ее рук пакет, заведомо зная, что там находится похищенный товар и убежал, охрана стала спрашивать у З., что было в пакете, в какой-то момент она вырвалась и тоже убежала от них. ФИО1 одна оставаться не хотела и тоже побежала за ребятами. Встретились они возле реки, там 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отдал нам пакет с содержимым, после чего они его поблагодарили и отправились на рынок сбывать похищенный товар. Недалеко от ТЦ «

<

данные изъяты> ФИО1 и З. подошли к девушке и предложили ей приобрести у них две пары джинсовых брюк, на что девушка согласилась, заплатив им 1 500 рублей, девушка ушла. Незнакомая девушка не представлялась, как выглядит, уже не помнит, опознать при встрече не сможет, точное место, где продали, показать не сможет. В какую сторону отправился 

<

данные изъяты>, она сказать так же не может. Денежные средства ФИО1 и З. поделили поровну и потратили на личные нужды. Так же хочет добавить, что когда они похищали товар, то она предупредила З., чтобы З. перепроверила, как лежат похищенные брюки, ведь если магнитик будет вверху, то рамка все равно подаст сигнализирующий знак, З. сказала, что все в порядке, а в последствие выяснилось, что рамка подала сигнал, потому что похищенные джинсы лежали магнитиком вверх, а не вниз, как должны были.

Виновность ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего К., показания которого оглашены в суде с согласия сторон, что он работает в должности администратора в ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>», расположен по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>. Режим работы 

<

данные изъяты>» с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно. Основная ее задача контролировать персонал и организовывать деятельность магазина «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, она устроилась в магазин «

<

данные изъяты>» администратором, после чего ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине произошла кража женских джинс в количестве 2 штук общей стоимостью 1580, 62 рубля. Просит признать ООО «

<

данные изъяты>» в ее лице потерпевшей. Так же ей сообщили, что при просмотре видеозаписи видно, как двое неизвестных похищают наше имущество. Более мне по данному факту пояснить нечего. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место совершения преступления, а именно магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты на СD-R диск видеозаписи с камер видеонаблюдения, охватывающих место совершения преступления.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого осмотрена запись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра при системном открытии которого обнаруживаются два видео-файла под названием «видео 1» и «видео 2», где имеются 2 видеозаписи. При открытии видео-файла под названием «видео 1» с помощью программы «

<

данные изъяты>», с камеры расположенной внутри магазина «Хаус» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> видно, что в правом верхнем углу имеется надпись «2018-03-08». Продолжительность видеозаписи составляет 2 минуты 44 секунды. На 06 секунде видно, как ФИО1 кладет в пакет джинсовые брюки, пакет держит девушка № на вид около 16 лет, среднего роста, одета в черную куртку. В ходе просмотра видеозаписи видно, как обе девушки ходят по залу магазина, о чем-то говорят, примеряют различную продукцию к себе, затем на 01 минуте 21 секунде в обзоре камеры видеонаблюдения появляется парень №, на вид около 16-18 лет, среднего телосложения, худощавый, одет в черную куртку и брюки. Более на данном файле информации, представляющей ценности для предварительного следствия не имеется. При системном открытии которого обнаруживаются два видео-файла под названием «видео 1» и «видео 2», где имеются 2 видеозаписи. При открытии видео-файла под названием «видео 2» с помощью программы «

<

данные изъяты>», с камеры расположенной внутри магазина «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> видно, что в правом верхнем углу имеется надпись «2018-03-08» «17 часов 56 минут 22 секунды». Продолжительность видеозаписи составляет 4 минуты 52 секунды. На 04 секунде видно, как ФИО1 с девушкой № входят в магазин. На 40 секунде в магазин входит парень №. На 03 минуте 31 секунде обе девушки подходят к стойке администратора, далее спустя 10 секунд пытаются выйти с пакетом в руках и содержимым указанного пакета. На 04 минуте 05 секунде обеих девушек возвращают обратно, ФИО1 при этом говорит по телефону и остается за пределами магазина, а девушка № начинает показывать содержимое пакета, затем к ней подходит парень № на вид около 16-18 лет, среднего роста и среднего телосложения и забирает на виду у всех, с рук у девушки № пакет с содержимым и уходит. Более на данном файле информации, представляющей ценности для предварительного следствия не имеется.

Вещественными доказательствами: СD-R диск с видеозаписью, хранится в материалах уголовного дела. Данные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достоверными со стороны обвинения и не исключены из числа доказательств. Органы следствия действия обвиняемой правильно квалифицировали по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушению на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание: преступление не доведено до конца положительно характеризуется по месту жительства, вину признала полностью и в содеянном раскаялась. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, покушения на преступление средней тяжести, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции ее от общества. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд пришел к выводу, что для исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, исходя из характера деяния, исправительные работы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как вид наказания, в данном случае может служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединяет не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи 02.10.2017 года. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде исправительных работ на три месяца, по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 02.10.2017 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % из заработка в доход государства. 

Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции для отбытия наказания. Предупредить осужденную, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу и отменить после, после прибытия вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: