ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 04 апреля 2020 года 

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Попова Г.В.

при секретаре Стегней Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО3 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут 

<

адрес> сотрудником полиции был выявлен ФИО3, имевший признаки алкогольного опьянения, неопрятный внешний вид, шаткую походку, запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут ФИО3 был доставлен в ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где сотрудником полиции ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 ответил отказом, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был в нетрезвом состоянии. Выпил бутылку водки. У него заболел живот. Лег полежать. От освидетельствования отказался, т.к. видно было что он нетрезв.

Судья, выслушав ФИО3, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 названного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от инспектора ДПС ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 о том, что к нему обратилась ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес> на земле лежит мужчина.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут возле 

<

адрес>, был выявлен лежавший на земле ФИО3, который имел признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта). В 00 часов 38 минут ФИО3 был доставлен в ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница» по адресу: 

<

адрес> у врача нарколога ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Из содержащихся в протоколе об административном правонарушении объяснений ФИО3 следует, что с правонарушением он согласен.

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное. В вечернее время в состоянии опьянения пошел на улицу. В состоянии опьянения спал на земле в переулке. Проснулся от того, что его подняли сотрудники полиции и сопроводили в служебный автомобиль. Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она возвращаясь домой по 

<

адрес> увидела в переулке между домами №№ 22 и 24 идущего мужчину по внешним признакам находящегося в состоянии опьянения. Мужчина был в грязной одежде, похода у него была шаткая. Мужчина лег на землю и лежал, о чем она сообщила сотрудникам полиции.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в объяснениях ФИО2, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, при этом до отобрания объяснения свидетель была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно рапортам участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Алтайскому району ФИО, старшего инспектора НОАН ОМВД России по Алтайскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут в общественном месте 

<

адрес> был выявлен ФИО3 в состоянии опьянения. ФИО3 лежал на земле, поднявшись имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, одежда его была грязная, расстегнутая, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, чем он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В 00 часов 38 минут ФИО3 был доставлен в ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница» по адресу: 

<

адрес> у врача нарколога ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался. 

Отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут ФИО3 в кабинете нарколога ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница» отказался от медицинского освидетельствования.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами, при этом действия сотрудника полиции, выполнявшего обязанности охране общественного порядка, являлись правомерными.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность – имеет постоянное место жительства, возраст, семейное положение, состояние здоровья. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание им вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако не находит оснований для его применения, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного ареста в большей мере будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Алтайскому району ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что не оспаривается ФИО3

ФИО3 был подвергнут административному задержанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут был составлен протокол задержания №.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 40 минут. 

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Алтайскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Попова