Дело № 1 – 50/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2018г. г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Крупского В.Г.

при секретаре: Черёмушкиной Т.В.

с участием пом. прокурора Слинкиной Е.Е.

защитников: Косачева Р.А., Тихобаевой Е.В.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2, потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

21 апреля 2018 года около 02 часа 20 минут ФИО1 совместно с ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от подъезда № 

<

адрес>, где ФИО1 увидел автомобиль торговой марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанном автомобиле. ФИО1 осознавая, что самостоятельно осуществить задуманное не сможет, предложил ФИО2 совместно с ним в группе совершить данную кражу, ФИО2 осознавая преступный характер действий, предложенных ему ФИО1 добровольно согласился, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий, 21 апреля 2018 года около 02 часов 20 минут, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю торговой марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № находящемуся на участке местности расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от подъезда № 

<

адрес> где, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 открыл багажное отделение вышеуказанного автомобиля, а ФИО2 тем временем согласно ранее достигнутой договоренности следил за окружающей обстановкой, и в случае приближения посторонних должен был подать сигнал ФИО1 После чего, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно из багажника автомобиля торговой марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № взяли, то есть тайно похитили: огнетушитель автомобильный ОВ -1 (3) стоимостью 437 рублей 70 копеек, компрессор для накачивания шин торговой марки «Торнадо» стоимостью 1033 рубля 80 копеек, компрессор для накачивания надувных матрасов стоимостью 350 рублей 50 копеек, трос буксировочный длиной 4 метра, стоимостью 253 рубля 80 копеек, набор гаечных ключей, состоящий из 7 штук стоимостью 195 рублей 60 копеек, канистру алюминиевую емкостью 10 литров стоимостью 863 рубля 70 копеек, датчик манометра для замера давления в шинах в количестве 2 штук, стоимостью 116 рублей 30 копеек за штуку на общую сумму 232 рубля 60 копеек. После чего, ФИО1 и ФИО2 с вышеперечисленным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылись. 

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3367 рублей 70 копеек. 

Действия ФИО1, квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО2, квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Следователь СО МВД России « Змеиногорский» ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимых, поскольку они примирились с потерпевшим, и загладили причинённый преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2, защитники Косачев Р.А., Тихобаева Е.В., просили производство по делу прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судимы, возместили причинный преступлением вред, все необходимые условия для освобождения их от уголовной ответственности соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, назначив им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица и его семьи. 

Руководствуясь ч.4 ст.254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ч.1 ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ч.1 ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано через Змеиногорский городской суд, в течение 10 дней, со дня его вынесения.

Судья Крупский В.Г.