«копия»

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Логинова А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Осычного М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гуськова В.С., 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Сучкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, находился на 

<

адрес>, где к нему обратилось неустановленное лицо с предложением об осуществлении действий по постановке на миграционный учет для пребывания в квартире по месту его регистрации иностранных граждан, а именно: гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО16., гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО17, гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО7, гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО8 и гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО18 за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом указанных обстоятельств, у ФИО1 с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим ФИО1, не имея намерений предоставлять вышеуказанным иностранным гражданам помещение для пребывания, но желая получить денежное вознаграждение, согласился на предложение неустановленного лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 

(далее – Федеральный закон от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха). 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ предусмотрено, что фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, не имея намерения предоставлять ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО8 и ФИО21 помещение для пребывания, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ, с предоставленными ему неустановленными лицом паспортами иностранных граждан на имя ФИО28, ФИО29., ФИО30, ФИО32 и ФИО31, а также миграционными картами данных иностранных граждан, обратился в территориальное обособленное структурное подразделение № в 

<

адрес> ГБУ РО «МФЦ 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о постановке на миграционный учет для пребывания по адресу: 

<

адрес>, иностранных граждан ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 и ФИО37

При подаче заявления о постановке на миграционный учет иностранных граждан ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан. Однако, ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, предоставил сотруднику территориального обособленного структурного подразделения № в 

<

адрес> ГБУ РО «МФЦ 

<

адрес>» паспорт на свое имя, паспорта и миграционные карты на имя ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 и ФИО42, а также заполненные в двух экземплярах уведомления, в которых было указано, что ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 и ФИО47 будут пребывать по адресу: 

<

адрес>, т.е. в квартире по месту регистрации ФИО1 В данном уведомлении ФИО1 своей подписью заверил достоверность предоставленных им сведений и свое согласие на временное пребывание в квартире по месту его регистрации иностранных граждан.

На основании вышеуказанных документов, предоставленных ФИО1, сотрудник территориального обособленного структурного подразделения № в 

<

адрес> ГБУ РО «МФЦ 

<

адрес>» стал вносить данные в электронную программу 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ получил от сотрудника территориального обособленного структурного подразделения № в 

<

адрес> ГБУ РО «МФЦ 

<

адрес>» отрывную часть уведомлений о прибытии, а также паспорта и миграционные карты на имя ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 и ФИО52, которые в дальнейшем у входа в территориальное обособленное структурное подразделение № в 

<

адрес> ГБУ РО «МФЦ 

<

адрес>» передал неустановленному лицу, по просьбе которого он поставил на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан, получив за это денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания), а также лишил возможности УВМ УМВД России 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением ФИО53, ФИО56, ФИО7, ФИО11 и ФИО54 правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном постановлении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Согласно ч. 1 ст. 226.4 УПК РФ, при наличии предусмотренных главой 32.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме, подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме по уголовным делам о преступлениях, в том числе предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

Защитник адвокат Гуськов В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения в порядке ст. 316 УПК РФ уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом изложенного судом принимается во внимание, что уголовно-наказуемое деяние ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия уголовного закона в редакции от 12.11.2018, предусматривающей максимальное наказание до 3-х лет лишения свободы. Действующий уголовный закон в редакции от 09.11.2024, устанавливающий преступность и наказуемость деяния ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, предусматривающий максимальное наказание до 5-х лет лишения свободы, ухудшил положение подсудимого, и связи с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет. 

Преступление в инкриминируемой ФИО1 редакции уголовного закона в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана. При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, без исследования судебных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Судом бесспорно установлены нарушения ФИО1 положений п.п. 1, 4, 6, 11 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в связи с чем совершение инкриминируемого преступления. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, совершил преступление против порядка управления, за которое на момент его совершения было предусмотрено максимальное наказание до 3-х лет лишения свободы и которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на учетах в 

<

данные изъяты> он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по старости в связи прежними вредными условиями труда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Несмотря на признание вины и дачи ФИО1 признательных показаний о совершении преступления, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о способствовании подсудимым раскрытию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан по месту пребывания и причастности к данному преступлению именно ФИО1 При этом подсудимый с добровольным сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, противоправные деяния выявлены в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта о том, что ФИО1 зарегистрировал иностранных граждан по своему адресу.

С учетом изложенного подсудимый ФИО1 не подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. 

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствия в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, при назначении наказания имеются основания для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствие с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд признает их исключительными в совокупности с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, во время дознания и в судебном заседании при рассмотрении дела, искреннее его раскаяние в содеянном, а также возраст и иные данные о его личности, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление с применением условий ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ).

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Разъяснить, что в случае обжалования данного приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья А.С. Логинов