Дело № 2-6979/2020

УИД:03RS0017-01-2020-012905-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Рыбакиной К.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму убытков в размере 249427 рублей, государственную пошлину в размере 5694,27 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 05.07.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей марки № под управлением ФИО1 и марки №, принадлежащего №. Виновным в ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки № 102 причинены механические повреждения, сумма причиненного ущерба составила 249427 рублей. Учитывая, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с иском о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса в размере 249427 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.1 ГК РФ, и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2019 года, в 08.40 часов, по ул.Техническая, 8 г.Стерлитамак РБ произошло ДТП с участием автомобилей марки № под управлением ответчика ФИО1 и марки № под управлением ФИО6

Виновным в ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомашины марки № была застрахована по полису № САО «ВСК». 

В связи с причинением застрахованному автомобилю марки № повреждений, ФИО7 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.

15.07.2019 года потерпевшему выдано направление на СТОА в 

<

данные изъяты>

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № составила 249427 рублей. САО «ВСК» произвело перечисление данной суммы № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.д ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного истцом ущерба в размере 249427 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5694,27 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в сумме 249427 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5694 рубля 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья М.В.Кулясова