36RS0001-01-2023-000576-52

Дело № 2-935/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Полякове А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО «Кармани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь при этом на то, что 25.02.2022 между сторонами был заключен договор микрозайма № 22022300267654 на предоставление микрозайма в размере 176 667 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 62 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 25.02.2022 № 22022300267654 марки LIFAN, модель Х50, идентификационный номер (VIN) № ....., паспорт транспортного средства серии № ....., уведомление о возникновения залога от 25.02.2022 № 2022-006-849606-422.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором № 22022300267654. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объёме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 02.12.2022 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Вместе с тем, п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 16.01.2023 составляет 213 165 руб. 28 коп., из которой 170 089 руб. 88 коп. - сумма основного долга, 41 604 руб. 74 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, и неустойка в размере 1 470 руб. 66 коп.

В связи с изложенным, ООО МФК «КарМани» просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LIFAN, модель Х50, идентификационный номер VIN № ..... путем его реализации с публичных торгов, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 25.02.2022 между ООО «Кармани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 22022300267654 на предоставление микрозайма в размере 176 667 руб. со сроком возврата 48 месяца под 62 % годовых (л. д. 13-15).

П. 17 указанного договора займа предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что предоставление займа заемщику осуществляется посредством перевода суммы займа через платежную систему денежных переводов Contact.

Согласно п. 18 договора, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. 

Следовательно, ООО «Кармани» выполнило свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению денежных средств в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога от 25.02.2022 № 22022300267654, заключенного ООО «Кармани и ФИО1 Предметом залога является транспортное средство: автомобиль LIFAN, модель Х50, VIN: № .....

Согласно договору залога транспортного средства № 22022300267654 от 25.02.2022 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от 25.02.2022 № 22022300267654 залогодатель передает залогодержателю транспортное средство: автомобиль LIFAN, модель Х50, VIN: № ..... (л. д. 18-19).

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Договором залога предусмотрено, что залогодержатель (кредитор) по обеспеченному обязательству (договор займа) имеет право в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа от 25.02.2022 нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., суд считает возможным произвести возврат госпошлины в указанном размере. Оснований для снижения указанных расходов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LIFAN, модель X50, VIN (рамы) № ..... принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 05.05.2023.