Дело №57RS0026-01-2023-003540-77 Производство №2-495/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Крючкиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что 02.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 По постановлению об административном правонарушении от 02.12.2023 ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2, как собственника транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению эксперта от 11.12.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 390 045 руб., которую он наряду с расходами на ее оплату в размере 5 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7 100 руб. просит взыскать с ответчика. 

Ответчик, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит 

к следующему выводу.

На основании ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как указано в пункте 13 вышеприведенного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов гражданского дела № 2-495/2024 следует, что 02.12.2023 по адресу: г. Орел, перекресток ул. Энгельса и ул. 2-я Посадская, возле дома № 19 по ул. Энгельса, произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Согласно материалов дела об административном правонарушении, по постановлению № 18810057230007000585 от 02.12.2023 ФИО2, Дата г.рождения, привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2, как собственника транспортного средства «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № 55/23-О от 11.12.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу, составляет 390 045 руб. 

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО4, представленное в материалах дела, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное заключение отражает объективность исследования, в связи с чем суд кладет в основу решения его выводы.

Доказательств обратного суду не представлено, стороной ответчика о несогласии с выводами произведенной оценки не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом по настоящему делу понесены расходы в размере 5 000 руб. по оплате независимой экспертизы, что подтверждается договором на ее проведение от 05.12.2023 № 55/23-О, а также актом приема-передачи оказания услуг по указанному договору.

Кроме того, истец произвел расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 100 руб., что подтверждается квитанцией от 18.12.2023.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в общей сумме 12 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата г.рождения, уроженца Республики 

<

данные изъяты> (водительское удостоверение ТМ №), ранее зарегистрированного по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Нижняя Лужна, снт «Агростроитель», 

<

адрес>, в пользу ФИО1, Дата г.рождения (паспорт № №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 390 045 (триста девяносто тысяч сорок пять) руб. 00 коп., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 100 (семь тысяч сто) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Судья И.В. Крючкина