РЕШЕНИЕ

г. Троицк 06 июня 2017 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Скальской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 02 июня 2017 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области обратился в Троицкий городской суд Челябинской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 02 июня 2017 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 02 июня 2017 года в 14 часов 20 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №

Не согласившись с данным постановлением, начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что фактически 02 июня 2017 года в 14 часов 20 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 участвовал, жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья решил, что обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 02 июня 2017 года, жалоба на постановление поступила в суд 06 июня 2017 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечен 02 июня 2017 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, свидетелей, иными документами.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 02 июня 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 02 июня 2017 года в 14 часов 20 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №

Однако, данные обстоятельства оспариваются ФИО1 из его объяснений следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что к ответственности привлечен его брат ФИО1, тогда как фактически правонарушение при указанных выше обстоятельствах совершено им ФИО1, личные данные своего брата сотрудникам полиции и мировому судье он сообщил сам без оказания на него какого - либо давления.

Доводы ФИО1 заслуживают внимания по следующим основаниям.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, установленные во второй инстанции в ходе рассмотрения жалобы, судья считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему нарушения, что толкуется в его пользу на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и необоснованно привлечен к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 02 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 02 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Освободить из-под административного ареста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в зале суда.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: