Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2020 по иску ФИО1 к адвокату филиала № 

<

адрес> коллегии адвокатов имени Б. С., третье лицо - филиал № 

<

адрес> коллегии адвокатов имени Б. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения № на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1 договора ответчик приняла на себя обязательства оказать истцу следующие юридические услуги: представлять интересы в В. районном суде 

<

адрес> по иску К. к К. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определение места жительства ребенка и принимает на себя следующие обязанности: представительство К. в суде I -й инстанции; сбор доказательства позиции К.; изучение материалов дела, консультирование; помощь К. в вопросе снятия диагноза.

По настоящему договору истцом было уплачено наличными денежными средствами в кассу филиала № 

<

адрес> коллегии адвокатов имени Б. 72 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от 50.03.2018 г. на сумму 20 000 руб.

Ни одно из своих обязательств по договору адвокат С. не исполнила, на связь не выходила, денежные средства не вернула, в связи с чем истец была вынуждена заключить договор с другим адвокатом.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 171 руб.

Также истцом были оплачены расходы по оплате юридических услуг, которые подлежат возмещению, согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные юридические услуги в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 171 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 693 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что доводы ответчика о выполнении услуг по договору никакими документами, свидетельствующими о выполнении обязательств по договору, не подтверждаются. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик указывает, что при первичной встрече с ФИО1 адвокатом С. ДД.ММ.ГГГГ была оказана юридическая помощь в виде консультации с изучением представленных истцом документов, разъяснением норм законодательства относительно рассматриваемого судом спора с участием ФИО1 Также на консультации были оговорены возможность заключения соглашения с адвокатом - договора поручения, его условия и размер вознаграждения адвоката. За консультацию ФИО1 оплачено адвокату вознаграждение в размере 2000 руб. ФИО1 выразила свое согласие на заключение с адвокатом С. договора поручения на оказание юридической помощи. После подписания соответствующего договора К. предоставила адвокату для изучения материалы гражданского дела в электронном виде (направив на электронную почту). За изучение материалов гражданского дела истцом оплачено 5000 руб., они же явились авансом дальнейших платежей размера вознаграждения. При ознакомлении с материалами гражданского дела в фотокопиях выяснилось, что в В. районному суде г. Ростова-на-Дону рассматривается дело по иску К. к К. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и по встречному иску К. к К. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взысканию алиментов, разделу совместно нажитого имущества - квартиры. По делу назначена комплексная психолого-педагогическая экспертиза и дело готовится к направлению либо уже направлено на экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к адвокату С. с просьбой о помощи в разрешении возникшей ситуации - в связи с тем, что ее муж К. препятствовал ей в пользовании жилым помещением - квартирой, являющейся их совместной собственностью, она не могла лопасть в квартиру, вынуждена проживать в съемном жилье. В связи с чем, адвокатом С. был подготовлен иск об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении, иск передан ФИО1 для направления в суд. Поскольку в предмет заключенного между истцом и ответчиком договора составление данного иска не включено, соответственно оказание данной услуги не включено в общую цену договора, то в силу п.п.2.2 договора поручения является дополнительным оказанием услуг и оплачивается дополнительно. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено адвокату 5 000 рублей за составление искового заявления об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение. В последствии, придерживаясь установленных п. 2.1. договора поручения сроков ФИО1 оплатила оставшиеся 60 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ гола - 20 000 руб. Исполняя свои обязательства по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи адвокатом С. оказаны К. следующие услуги: изучение и анализ материалов гражданского дела по фотокопиям, представленным истцом в электронном виде; изучение судебной практики по вопросам об определении места жительства ребенка, разделу совместно нажитого имущества, приобретенного по военной ипотеке, находящейся в залоге у банка, выработка правовой позиции; консультирование ФИО1 при личных встречах, в телефонном режиме, по WatsApp. Для удобства истца, по ее просьбе, встречи проводились по субботам (выходной день), консультации по телефону преимущественно в вечернее время и выходные дни, в том числе по вопросам, не относящимся к предмету соглашения; сбор доказательств позиции Коробчак (правовой анализ ситуации и советы, рекомендации, поручения Клиенту о сборе необходимых доказательств, документов). Согласно абз. 3 п. 1 Договором поручения не предусмотрен сбор доказательств по делу в качестве обязанности Адвоката. Клиент самостоятельно обеспечивает доказательства (в том числе необходимой документации) по поручению адвоката. В случае согласия адвоката на самостоятельный сбор доказательств, то по соглашению сторон составляется отдельный договор с указание конкретного вида поручения; помощь ФИО1 в вопросе о снятии диагноза: консультирование по данному вопросу, составлении запросов в поликлинику № 

<

адрес> по месту жительства ФИО1., составление в ГБУЗ» № (

<

адрес>) запроса на выписку из истории болезни и ходатайства о снятии диагноза; составление заявления от имени ФИО1 в ОП № 

<

адрес> о получении информации по ее заявлением на совершение в отношении нее противоправных действий мужем К. с целью сбора доказательств позиции Коробчак по делу; составление справки о доходах ИП К.; консультирование ФИО1 перед проведением комплексной психолого-педагогической экспертизы (посещением эксперта) лично при встрече и по телефону; изучение заключения комплексной психолого-педагогической экспертизы с последующим консультированием и выработкой позиции ФИО1 с учетом выводов экспертов; подготовка вопросов для предложения суду в случае назначения по ходатайству К. психиатрической экспертизы и дополнительной комплексной психолого-педагогической экспертизы; опрос адвокатом свидетелей А., А., З., Г. перед судебным заседанием с целью сбора доказательств позиции ФИО1.; осуществление контроля информации о движении дела в суде и дате назначения судебного заседания; представительство ФИО1 в В. районном суде г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску К. к К. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и по встречному иску К. к К. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взысканию алиментов (ордер и копия удостоверения адвоката имеются в материалах дела); составление претензии по просьбе ФИО1 в адрес юридической фирмы ООО», представлявшей интересы ФИО1 в суде по данному делу, сотрудники которой, по ее мнению, «ничего не сделали по ее делу» (не оплачено); составление иска от имени К. о разделе совместно-нажитого имущества. В связи с тем, что судом отказано в принятии к рассмотрению встречного требования К. о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, адвокатом, с согласия К., был составлен указанный выше иск и передан истцу для направления в Ворошиловский районный суд 

<

адрес>. Требование о разделе совместно нажитого имущества - квартиры заявлялось во встречном иске в разбирательстве Ворошиловского районного суда 

<

адрес> представителями К. до вступления в дело адвоката С. При заключении Договора ФИО1 неверно проинформировала адвоката С. о том, что судом принят и рассматривается вопрос о разделе совместно нажитого имущества квартиры. Таким образом, истцом была представлена неверная информация, имеющая значение по делу, вина адвоката в отказе суда в принятии к рассмотрению данного требования отсутствует (информации о поступлении данного иска в суд на сайте В. районного суда 

<

адрес> не имеется). Составление апелляционной жалобы на решение В. районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1 не входило в предмет договора, являлось дополнительным поручением, до настоящего времени вознаграждение адвокату за ее составление истцом не оплачено. Таким образом, все обязательства, предусмотренные договором поручения на оказание юридической помощи адвокатом С. исполнены в полном объеме на сумму вознаграждения, уплаченную ФИО1 согласно квитанциям на сумму 72 000 рублей. После разъяснения дальнейшего порядка работы в связи с новыми запросами истца, обсуждение вопроса о заключении нового соглашения и дальнейшей работе с истцом стало не возможным. В адрес К. адвокатом был направлен посредством Вотсап (выбранный истцом способ связи) для подписания акт выполненных работ к Договору, однако подписанным не возвратился. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес адвоката С. поступила претензия, не имеющая даты и подписи, с требованием о расторжении договорных отношений с ФИО1 и возврате денежных средств в размере 35 000 рублей, в связи с невыполнением в полном объеме обязательств по Договору и его расторжением. Поскольку данная претензия не содержит даты и подписи лица, ее направившего, она является анонимной и рассмотрению не подлежит. Других претензий либо иных обращений в адрес адвоката С. от ФИО1 не поступало. В силу положений п.п.2.1. Договора за продолжительность выполнения поручения свыше 2-х месяцев Доверитель уплачивает дополнительно к сумме вознаграждения, за каждый последующий день работы, 10 000 рублей. При этом каждая стадия процесса оформляется и оплачивается отдельно. Однако, после истечения 2-х месяцев работы по договору ФИО1 дополнительных выплат к вознаграждению адвоката на производила, вознаграждение адвокату за составление апелляционной жалобы и претензии не заплатила. Таким образом, адвокатом С. в полном объеме исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 Договора поручения № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, т.е. выполнены принятые на себя при заключении договора с ФИО1 обязательства более чем на 72 000 рублей: 65 000 рублей согласно предмету договора, 5 000 рублей – дополнительное оказание услуг, 2 000 рублей – первичная консультация, не оплаченные истцом апелляционная жалоба и претензия. В полученной ответчиком копии искового заявления ФИО1 не содержится не одного доказательства заявленных ею требований. При указанных обстоятельствах, ответчик просит в иске отказать.

Дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (пункт 2 статьи 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 вышеназванного Закона, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 ст. 973 ГК Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между истцом ФИО1 и ответчиком адвокатом С. был заключен договор поручения № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ 

Истцу, согласно условиям договора, ответчик обязан был оказать юридические услуги на представление интересов истца в В. районном суде г.Ростова-на-Дону по делу по иску К. к К. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства ребенка, а также представительство интересов в суде 1 инстанции, сбор доказательств позиции ФИО1, изучение материалов дела, консультирование, помощь ФИО1 в вопросе снятия диагноза.

Договором не предусмотрен сбор доказательств по делу в качестве обязанности адвоката, клиент самостоятельно обеспечивает доказательства (в том числе сбор необходимой документации) по поручению адвоката. В случае согласия адвоката на сбор указанных доказательств, по соглашению сторон составляется отдельный договор с указанием конкретного вида поручения.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг по договору составила 65 000 рублей. Доверитель обязался оплатить адвокату за оказание юридической помощи вознаграждение путем внесения в кассу или перечисления на расчетный счет адвокатского образования (филиала) в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае неполной оплаты по сроку, договор считается досрочно расторгнутым, притом полученное вознаграждение считается отработанным в пределах п.5.4 договора. До ДД.ММ.ГГГГ доверитель вносит аванс в размере 5 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, в противном случае договор считается незаключенным.

Истцом обязательства по указанному договору были исполнены, оплата по договору истцом была произведена в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право доверителя отменить поручение установлено п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 названной статьи договор поручения прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Истцом были уплачены наличные денежные средства в кассу филиала № 

<

адрес> коллегии адвокатов имени Б. в размере 72 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 20 000 руб.

При этом, исходя из формулировки квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная сумма в размере 20 000 рублей обозначена как доплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стороны между собой определили стоимость по договору поручения № в размере 72 000 рублей.

Получение по договору денежных средств в размере 72 000 руб. ответчиком не оспаривалось.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец заключила соглашение с другим адвокатом на представление ее интересов и обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которые ответчик истцу не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В своих возражениях на исковое заявление, ответчик указывает, что обязательства по договору были им исполнены в полном объеме, сумма оплаченная истцом, возврату не подлежит.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма 7 000 руб. за консультацию и изучение материалов дела.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 оплатила сумму 5 000 руб. на ведение дела и сбор доказательств.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма 10 000 руб. на оказание правовой помощи.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. истцом осуществлена доплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей внесена сумма по соглашению 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, доводы ответчика о том, что оплата по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена ФИО1 за первичную консультацию и была оплачена отдельно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные услуги были оговорены сторонами в договоре поручения № и подлежали оплате в рамках соглашения.

В претензии истца, направленной ответчику о возврате денежных средств, не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, истица просила расторгнуть договорные отношения и вернуть денежные средства в размере 35 000 рублей, определяя, что по факту исполнитель осуществил только представительство в суде 1 инстанции, был на 2-х заседаниях, которые заказчик оценивает в 30 000 рублей.

Доказательств оказания услуг по соглашению в полном объеме, перечень которых указан в договоре поручения, а также заключении дополнительных соглашений, либо иных соглашений, ответчиком не представлено. 

Акт об оказании юридических услуг сторонами договора не подписан.

Довод ответчика о том, что им была составлена апелляционная жалоба на решение суда в интересах истца, составлено исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, которые не были оплачены истцом, не может быть принят во внимание, поскольку данные действия в перечень услуг по договору не включены. 

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая, что оказание этих услуг не подтверждено документально и опровергается истцом, отсутствуют подписанные Акты приемки выполненных работ, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 35 000 руб., оплаченные истцом за не оказанные ответчиком услуги, подлежат возврату.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу диспозиции указанной нормы, взысканию подлежат проценты неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор поручения на оказание юридической помощи, истцом внесены денежные средства согласно условиям договора, стоимость услуг была оговорена сторонами, а обстоятельства возврата денежных средств установлены лишь судом в судебном заседании, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 171 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1250 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые подтверждены документально.

Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет особой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 18 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 возврат суммы за неоказанные юридические услуги в размере 35 000 рублей, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1250 рублей, расходы на представителя в размере 18 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.