ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-2477/2023

(43RS0002-01-2023-004004-16)

17 июля 2023 года г. Киров 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов. В обоснование требований указано, что истец с 2015 года проживала совместно с ФИО3, вела совместное хозяйство. Осенью 2020 года на совместное приобретение автомобиля истец заняла денежные средства у своих родителей в размере 200 000 руб. 20.01.2022 ФИО3 умер, наследником первой очереди является ответчик ФИО2, который забрал автомобиль, написал расписку, в которой обязуется вернуть 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами не предусмотрены. В сентябре и ноябре 2022 в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. 23.03.2023 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке, который отменен 13.04.2023. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке от 29.01.2022 в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.01.2022 по 01.12.2022 в размере 18 652,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала; пояснила, что с ФИО3 прожили пять лет без оформления брака; ФИО3 обещал отдавать денежные средства в размере 200 000 руб.; 20.01.2022 ФИО3 умер, после этого ответчик приехал за машиной и написал расписку, где указал, что обязуется вернуть 200 000 руб.; ответчик автомобиль продал, но деньги не вернул; долг был признан ответчиком, доказательств того, что расписка написана под давлением или в неадекватном состоянии ответчиком не представлено.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал; пояснил, что отказался от наследства в пользу детей умершего сына, наследником является ФИО4 – дочь ФИО3; автомобиль забрал и отдал внучке, которая продала автомобиль; расписку писал в неадекватном состоянии из-за смерти сына и поскольку истец не хотела отдавать ключи от автомобиля.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 61/2-1054/2023, приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 29.01.2022 ФИО2 выдал расписку ФИО1, в которой взял на себя обязательство выплатить ей 200 000 рублей.

Согласно показаниям Б. Н.Л., допрошенного судом в качестве свидетеля, ранее денежные средства в размере 200 000 рублей были переданы ФИО3 и ФИО1 в долг на совместное приобретение автомобиля. В связи со смертью ФИО3 его отец ФИО2 забирая автомобиль как наследственное имущество, написал собственноручно в присутствии свидетелей расписку о том, что выплатит ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей. Расписка была написана без давления, ФИО2 находился в адекватном состоянии.

Из материалов наследственного дела 

<

данные изъяты> на имущество ФИО3, умершего 26.01.2022, следует, что наследниками умершего являются отец ФИО2, сын ФИО6 и дочь ФИО4, которая приняла наследство.

ФИО2 29.01.2022 года подал нотариусу заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его сына ФИО3

ФИО6 04.02.2022 года отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу дочери умершего ФИО4

В наследственную массу среди прочего включен автомобиль Lada Vesta, 

<

данные изъяты>., приобретенный на имя ФИО3 по договору купли-продажи от 24.08.2020 года. Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи от 24.08.2020 автомобиль передан покупателю 03.10.2020.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждаются доводы стороны истца об обстоятельствах выдачи ФИО2 расписки от 29.01.2022 года ФИО1

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Исходя из изложенного и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд квалифицирует действия ответчика ФИО2 как совершение односторонней сделки путем выдачи истцу расписки о признании денежного долга в размере 200 000 рублей и обязанности его выплатить. 

ФИО2, действуя своей волей и в своем интересе, совершил действия, определенно свидетельствующие о принятии им на себя обязанности уплатить ФИО1 денежные средства. При этом при оформлении этого обязательства ответчик выбрала для документирования своего обязательства перед истцом письменную форму, что предполагает наличие у него волеизъявления на наступление взятых на себя обязательств.

Доводы ФИО2 о душевных волнениях и переживаниях по случаю потери сына в день написания расписки, в силу которых он не отдавал отчет своим действиям опровергаются показаниями свидетеля, пояснениями истца, и материалами наследственного дела, согласно которым 29.01.2022 года ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его сына ФИО3, в котором указал, что при подписании заявления по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, при этом не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого документа, не подвергался угрозам, насилию и давлению с чьей-либо стороны, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данное действие.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательство по выплате истцу денежных средств в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В претензии от 17 ноября 2022 года ФИО1 потребовала исполнения обязательства ФИО2 в срок до 01.12.2022. Претензия оставлена без удовлетворения.

23.03.2023 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 61/2-1054/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по расписке от 29.01.2022.

Судебный приказ отменен 13.04.2023.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств на момент рассмотрения спора, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, предусматривающей право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, или в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд находит необоснованными, поскольку взаимоотношения сторон не вытекают из договора займа, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 года.