Дело № 1-455/2023 78RS0002-01-2023-002641-29 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «04» июля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Волкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола помощником судьи Татковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

18 июля 2019 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), ч. 1 ст. 159 (2 преступления) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

09 сентября 2019 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 июля 2019 года, всего - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, 

24 декабря 2019 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09 сентября 2019 года, всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

27 июля 2020 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 24 декабря 2019 года, всего - к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 06 мая 2022 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 03 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 16 часов по 17 часов 21 июля 2022 года, ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных намерений, сообщив, что является соседом, незаконно проник в жилище ФИО2 - 

<

адрес>, где под вымышленным предлогом и с целью выявления места хранения денежных средств, попросил ФИО2 обменять денежные средства, после чего, увидев, где последний хранит денежные средства, с целью отвлечения потерпевшего, попросил вымыть и дать ему стеклянную банку, воспользовавшись тем, что ФИО2 приступил к выполнению его просьбы и убедившись, что за его (ФИО6) действиями никто не наблюдает, проник в комнату указанной квартиры, откуда с полки шкафа похитил бумажный конверт с денежными средствами в сумме 90.000 рублей, принадлежащими ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 49 минут 05 августа 2022 года, ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО3, относительно своих истинных намерений, сообщив о себе недостоверные сведения, незаконно проник жилище ФИО3 - 

<

адрес>, где под вымышленным предлогом и с целью выявления места хранения денежных средств, попросил ФИО3 обменять денежные средства, после чего, увидев, где последняя хранит денежные средства, с целью отвлечения внимания потерпевшей, попросил вымыть и дать ему стеклянную банку, воспользовавшись выполнением его просьбы ФИО3, и убедившись, что за его (ФИО6) действиями никто не наблюдает, проник в комнату указанной квартиры, откуда похитил из ящика комода денежные средства в сумме 150.000 рублей, принадлежащие ФИО3, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 16 часов по 17 часов 20 минут 29 августа 2022 года, ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных побуждений и сообщив недостоверные сведения о себе, незаконно проник в жилище ФИО1 - 

<

адрес>, где под вымышленным предлогом и с целью выявления места хранения денежных средств, попросил ФИО1 дать ему стеклянную банку и обменять денежные средства, ФИО1 положил в прихожей купюру номиналом 1.000 рублей и купюру номиналом 5.000 рублей; затем, пока потерпевший находился в кухне, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО6 проник в комнату указанной квартиры, где из тумбы похитил сумку темно-синего цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 150.000 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО1, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение, свидетельство о рождении, военный билет и удостоверение ветерана труда, затем, вернувшись в прихожую, из кармана сумки, стоящей на тумбе, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2.000 рублей, а также 6.000 рублей, которые ФИО1 положил ранее, а всего имущества на общую сумму 158.000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании ФИО6 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии, ФИО6 пояснял, что 21 июля 2022 года у 

<

адрес> познакомился с пожилым мужчиной, поднялся с ним в его квартиру, попросил разменять 1.000 рублей, мужчина прошел в комнату, достал конверт с деньгами, после этого он (ФИО6) попросил у мужчины банку, когда тот пошел в кухню, он (подсудимый) тайно забрал из комнаты конверт с деньгами в сумме 90.000 рублей и ушел; 05 августа 2022 года на 

<

адрес> он (ФИО6) увидел пожилую женщину, представился ей соседом, она пригласила его к себе в квартиру, где он попросил ее разменять ему 1.000 рублей, женщина направилась в комнату, а он остался в коридоре, после того, как женщина принесла ему деньги, он попросил ее помыть стеклянную банку, женщина согласилась, ушла в кухню, в этот момент он пошел в комнату, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 150.000 рублей, после чего покинул квартиру; 29 августа 2022 года он (ФИО6) позвонил в дверь одной из квартир 

<

адрес>, ему открыл пожилой мужчина, которому он сообщил, что является соседом, они вышли на улицу, после некоторого общения поднялись в квартиру потерпевшего вдвоем, он (подсудимый) попросил разменять ему деньги, мужчина достал деньги – 1.000 и 5.000 рублей, положил их на тумбочку в прихожей, затем мужчина отвлекся, а он (ФИО6) похитил из комнаты сумку с деньгами, в которой также оказались документы, затем взял с тумбочки в прихожей 6.000 рублей, а также из кармана сумки - 2.000 рублей, после чего ушел (л.д. 8-13, 33-35, 70-72 тома 2). Подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме и заявил о раскаянии в содеянном.

Помимо приведенных выше показаний ФИО6, его виновность в совершении трех преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что около 16 часов 21 июля 2022 года он возвращался с прогулки, подошел к подъезду своего дома на 

<

адрес>, за ним зашел неизвестный мужчина, который возле лифта начал с ним разговор, сказал, что проживает на № этаже, и что скоро ему привезут материалы для ремонта, попросил посторожить материалы, он (потерпевший) согласился; мужчина сказал, что является рыбаком, предложил рыбу и икру, для чего нужны были стеклянные банки; мужчина также спросил деньги в сумме 1.000 рублей в долг, чтобы расплатиться с работниками. Он (ФИО2) прошел к себе в комнату, в присутствии мужчины он из секретера достал конверт с деньгами в сумме 90.000 рублей, однако одной купюрой 1.000 рублей не оказалось, и убрал деньги обратно. Затем мужчина попросил помыть банку, пока он (ФИО2) мыл в кухне банку, мужчина оставался один в коридоре квартиры. После того, как он вышел в коридор, они вышли из квартиры, он поехал на лифте, а мужчина пошел вниз по лестнице, они вышли на улицу ожидать работников с материалами, мужчина вдруг сказал, что скоро вернется и ушел; не дождавшись на улице ни машины, ни мужчины, он (ФИО4) вернулся домой, где не обнаружил конверта с деньгами в сумме 90.000 рублей, и на следующий день обратился в полицию; причиненный ущерб является для него значительным (л.д. 102-103 тома 1),

-протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО6 сообщил о хищении им денежных средств у пожилого мужчины на 

<

адрес> (л.д. 112 тома 1),

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО2 по чертам лица, росту и голосу опознал среди иных лиц ФИО6 как человека, похитившего у него деньги 21 июля 2022 года (л.д. 115-120 тома 1),

-показаниями потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что около 15 часов 05 августа 2022 года она находилась на улице, к ней подошел неизвестный мужчина, попросил постоять около автомобиля пока из него будут разгружать строительные материалы, пояснив, что он делает ремонт в квартире у своей мамы, за данную услугу он предложил 1.000 рублей, но она отказалась, тогда мужчина спросил нет ли у нее полиэтиленового пакета, так как он хотел угостить ее рыбой, на что она (ФИО3) согласилась и они вместе пошли к ней домой за пакетом. Зайдя в квартиру, мужчина остался в коридоре, а она направилась в кухню, принесла пакет, мужчина попросил ее разменять 1.000 рублей, она зашла в комнату, из ящика комода достала полиэтиленовый пакет, в котором хранила денежные средства в сумме 150.000 рублей, при этом дверь в комнату не закрывала, затем мужчина попросил у нее стеклянную банку и предложил угостить ее икрой; она пошла в кухню за банкой, мужчина остался в коридоре, затем она вышла к нему в коридор, мужчина предложил пойти с ним на улицу, где он попросил ее подождать, когда он вернется и ушел, однако так и не вернулся, а когда она пришла домой, обнаружила пропажу 150.000 рублей; причиненный ущерб является для нее значительным (л.д. 238-242 тома 1),

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО3 по форме носа и телосложению среди иных лиц опознала ФИО6 как мужчину, который 05 августа 2022 года похитил у нее денежные средства (л.д. 2-4 тома 2),

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО7 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных у входа в парадную № 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО6 опознал себя в момент, когда входил в парадную вместе с ФИО3 (л.д. 14-17 том 2),

-показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что около 16 часов 29 августа 2022 года был дома, в дверь позвонили, он открыл ее и увидел незнакомого мужчину, который представился соседом и попросил у него стеклянную банку, он (потерпевший) нашел банку, стал ее мыть, затем мужчина сказал, что к нему едет мать и нужно разменять денежные средства, они прошли в комнату, он (ФИО1) достал из тумбы сумку темно-синего цвета, из которой достал деньги и передал мужчине, а сумку убрал обратно и пошел в кухню, мужчина сначала пошел вслед за ним, но потом отстал; через некоторое время они вышли из дома на улицу и мужчина ушел; вернувшись домой он (потерпевший) обнаружил, отсутствие кошелька с деньгами в сумме 8.000 рублей и сумки с деньгами в сумме 150.000 рублей, а также документов; ущерб на сумму 158.000 рублей является для него значительным (л.д. 167-169 том 1),

-протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО6 сообщил о хищении им денежных средств из одной из квартир 

<

адрес> (л.д. 172 тома 1),

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 по чертам лица, росту и голосу среди иных представленных ему лиц опознал ФИО6 как человека, совершившего хищение принадлежащего ему имущества (л.д. 175-180 тома 1).

Изложенные выше показания подсудимого ФИО6, потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО1, а также протоколы следственных действий и иные документы являются относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами; а также являются непротиворечивыми в части, имеющей значение для уголовного дела. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их достаточными для признания вины подсудимого в совершении трех преступлений доказанной.

Суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого ФИО6, поскольку его виновность в совершении трех преступлений объективно подтверждается как показаниями допрошенных по делу лиц, так и письменными доказательствами по делу.

Действия ФИО6, совершенные 21 июля 2022 года, 05 августа 2022 года и 29 августа 2022 года, суд квалифицирует как три преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть – в каждом случае – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Давая такую квалификацию содеянного в каждом из трех случаев, суд исходит из того, что ФИО6 совершил хищение чужого имущества тайно от собственников этого имущества; при этом осознавая, что правовых оснований находиться в квартире (жилище) потерпевших у него не имелось, он проник в квартиру каждого из троих потерпевших путем их обмана о своей личности и истинных намерениях, то есть совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

В ходе судебного разбирательства также нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением гражданину значительного ущерба» в каждом из трех случаев, поскольку установлено, что потерпевшим ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в результате совершения преступления причинен ущерб в размере 90.000 рублей, 150.000 рублей и 158.000 рублей соответственно, что с учетом материального положения каждого из потерпевших, которые являются пенсионерами и не имеют дохода от трудовой деятельности, является для них значительным ущербом.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние ФИО6 в содеянном, и состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний; кроме того, по двум преступлениям (в отношении имущества ФИО2 и ФИО1) – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 158.000 рублей. Суд полагает, что исковые требования потерпевшего ФИО1 обоснованны, доказаны и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга заявлены исковые требования в защиту интересов потерпевших ФИО2 и ФИО3 о взыскании с подсудимого в их пользу 90.000 рублей и 150.000 рублей соответственно, в качестве возмещения имущественного ущерба, а также о взыскании с подсудимого в их пользу 100.000 рублей и 50.000 рублей соответственно – в качестве компенсации морального вреда.

Суд полагает, что исковые требования в части возмещения имущественного ущерба обоснованны и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда должным образом не мотивированы. Прокурором в обоснование своих требований не приведено никаких конкретных обстоятельств и объективных сведений; не имеется и в материалах дела сведений о том, что в результате совершения преступлений, хотя и сопряженных с нарушением права на неприкосновенность жилища, потерпевшие испытали нравственные страдания, в том числе повлекшие ухудшение самочувствия, а потому суд в удовлетворении исковых требований прокурора в данной части отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО3) - в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО6 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 03 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания ФИО6 под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба 158.000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Гражданские иски прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в защиту интересов потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба 90.000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования прокурора оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

-бумажный конверт – уничтожить;

-оптический диск с видеозаписями – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении.

Судья: