№ 2-2184/2018 05 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением –квартирой по адресу: .... В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... Право собственности на квартиру приобретено истцом 08 февраля 2018 года на основании соглашения об отступном от 06 февраля 2018 года. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, что является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю по доверенности ФИО3, который в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по месту регистрации, от получения которых уклонился (л.д. 26, 44, 55, 71).

Направленные в адрес ответчика заказными письмами судебные повестки с извещением о дате, времени и месте судебного заседания возвратились в суд почтовым органом с отметкой о ее неполучении адресатом (истечение срока хранения).

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик также извещался судом посредством телефонограмм, по известному суду номеру телефона, через родственника – внука Т.Д.О. (л.д. 46, 54, 72).

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было. 

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав доводы и пояснения представителя истца, присутствовавшего на судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании соглашения об отступном от 06 февраля 2018 года, заключенного между истцом и Т.Д.О., является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 6-8).

В спорном жилом помещении с 08 февраля 1994 года по настоящее время зарегистрирован в качестве бывшего нанимателя жилого помещения – ответчик ФИО2

Ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника квартиры. Стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением между ними не заключено.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец, будучи собственником квартиры, имея на то законные основания, не желает регистрации ответчика в принадлежащей ей квартире. Самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не имеет, а также в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с его участием по пользованию спорным жилым помещением.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что заявленные истицей требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 57, 67-68, 167, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: