Уголовное дело № 1-115/2019 

(№ 

<

...>)

№ 

<

...>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Яранск Кировской области «24» сентября 2019 года 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М., 

с участием старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Паладьева А.А. 

подозреваемого ФИО1, 

защитника – адвоката Неупокоева В.А., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области 

<

Е.А.> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, рождения 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 28.07.2019 г., до 00 часов 10 минут 29.07.2019 г., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зале квартиры ранее знакомого 

<

Я.И.> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что 

<

Я.И.> спит и за его действиями не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с пола у дивана, похитил: мобильный телефон «fly» модели «FS458 Status 7», стоимостью 5000 рублей, с сим - картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон» не представляющих материальной ценности для потерпевшего, мобильный телефон «SAMSUNG» модели «SM-J105 H/DS» стоимостью 2000 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с кресла у телевизора похитил портативную колонку в комплекте со шнуром питания стоимостью 300 рублей, в продолжение своего преступного умысла, прошел на кухню вышеуказанной квартиры, откуда похитил: с кухонного стола одну пачку сигарет «Корона» стоимостью 48 рублей, из верхнего ящика тумбы 14 пачек сигарет «Корона» по цене 48 рублей за пачку, общей стоимостью 672 рубля, из нижнего ящика тумбы: пять банок говядины тушеной рубленой ГОСТ 525 грамм, по цене 67 рублей 80 копеек за банку, общей стоимостью 339 рублей, два килограмма крупы гречневой «Доброполье» ядрица по цене 29 рублей 90 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 59 рублей 80 копеек, один килограмм риса круглозерного «Увелка» стоимостью 47 рублей 10 копеек, четыре килограмм макаронных изделий «Твердый знак» по цене 39 рублей 50 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 158 рублей, бутылку масла подсолнечного рафинированного «Жемчужина Поволжья» 0,85 литра, стоимостью 53 рубля 40 копеек, вышеуказанное имущество ФИО1 поместил в обнаруженный на кухне квартиры полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, откуда с тумбы похитил: освежитель воздуха «Palitra круиз» 400 мл., стоимостью 36 рублей 10 копеек, пену для бритья «Sport Star» 200 мл стоимостью 54 рубля 40 копеек, которые также поместил в обнаруженный им на кухне квартиры полиэтиленовый пакет. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему 

<

Я.И.> значительный материальный ущерб на общую сумму 8767 рублей 80 копеек. 

Таким образом, ФИО1, подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Старший следователь следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Яранский» 

<

Е.А.> обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, в котором просит на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебное заседание старший следователь 

<

Е.А.> не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Подозреваемый ФИО1 ходатайство следователя поддержал, согласился с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и пояснил, что вину в совершении преступления признает. 

Защитник адвокат Неупокоев В.А. ходатайство следователя поддержал, просил прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям.

Потерпевший 

<

Я.И.> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением к нему судебного штрафа, претензий не имеет, ущерб возмещен, загладил причиненный преступлением вред. 

Старший помощник прокурора Яранского района Кировской области Паладьев А.А. против удовлетворения ходатайства следователя не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. 

Рассмотрев доводы ходатайства следователя, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. 

Позиция потерпевшего относительно прекращения в отношении уголовного дела была последовательной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что подтверждается его заявлениями. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то обстоятельство, что подозреваемый судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и членов его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «fly» модели «FS 458 Status 7», мобильный телефон «SAMSUNG» модели «SM-J 105 H/DS», портативную колонку - в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ после уплаты судебного штрафа считать возвращенными законному владельцу (собственнику) потерпевшему 

<

Я.И.> 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на услуги адвоката подлежит освобождению в связи с тем, что уголовное дело в отношении подозреваемого прекращается. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254 и 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области 

<

Е.А.> удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которые ему необходимо уплатить в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) ФИО1 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «fly» модели «FS 458 Status 7», мобильный телефон «SAMSUNG» модели «SM-J105 H/DS», портативную колонку - в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ после уплаты судебного штрафа считать возвращенными законному владельцу (собственнику) потерпевшему 

<

Я.И.> 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Неупокоева В.А. возложить на федеральный бюджет России. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - Кренев А.Н.