Дело № 2-494/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Фазыловой Р.Р., 

с участием судебного пристава - исполнителя Нефтекамского Межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Нефтекамского Межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Судебный пристав - исполнитель Нефтекамского Межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. 

В обоснование заявленных требований указала, что вее исполнении находится ряд исполнительных производстводств возбужденных в отношении ФИО2 о взыскании в пользу МРИ ФНС №29 по РБ задолженности.

В результате исполнительных действий установить местонахождение должника не удается. Должник зарегистрирован по адресу: Респ. Башкортостан г 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако в ходе неоднократных выходов по данному адресу должника застать не удается. Со слов соседей ФИО2 не проживает по данному адресу.

В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены. Задолженность по исполнительному производству составляет 256187,18 руб., из них исполнительский сбор - 19287,49 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты>

Просила суд, обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, на 1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец судебный пристав - исполнитель Нефтекамского Межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3 и представитель МРИ ИФНС № 29 по РБ в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 Нефтекамским межрайонным отделом УФССП по РБ возбуждено ряд исполнительных производств о взыскании с последнего в пользу МРИ ИФНС № 29 по РБ задолженности. 

Общая сумма задолженности составляет 256187,18 руб., из них исполнительский сбор - 19287,49 руб.

Согласно сведениям представленным Управлением Росреестра по РБ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок приобретен ФИО2 на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании декларации на объект имущества за ФИО2 зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером № 

Обращаясь с иском в суд, истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, на 

<

адрес> №, принадлежащий ФИО2, в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с 1992 года. 

Спорный земельный участок приобретен ФИО2 по возмездной сделки в период брака и является совместным имуществом. Доля должника в общем имуществе не выделена, а доказательства, подтверждающие наличие у ФИО3 долга перед кредиторами супруга, в материалы дела не представлены. 

В рассматриваемом случае, обращение взыскания на весь земельный участок приведет к безусловному нарушению прав ФИО5 

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В пункте 2 указанной нормы, урегулирован порядок взыскания на общее имущество супругов либо по общим обязательствам супругов, либо по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, системный анализ вышеперечисленных норм гражданского и семейного законодательства позволяет сделать вывод о том, что кредиторы имеют право обратить взыскание только на долю должника в совместном имуществе с соблюдением процедуры раздела совместного имущества супругов либо выдела доли должника из общего имущества супругов. 

Кроме того, согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Размер задолженности числящейся за должником составляет 256187,18 руб. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2701036,29, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Следовательно, стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, на который истец просит обратить взыскан6ие не соразмерна его обязательствам.

Также суд принимает во внимание, что на спорном земельном участке расположена хозяйственная постройка, с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В силу ст. 1 ЗК РФ судьба земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, едины. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на земельный участок без учета расположенного на нем объекта недвижимости, на законе не основаны и нарушают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на земельный участок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Нефтекамского Межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельной участок - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2019 года.