дело № 5-568/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут, ХМАО-Югра 07 ноября 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 (адрес суда: ХМАО-Югра, 

<

...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г.п.Лянтор, ул.Эстонских дорожников, дом №39, квартира №1, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка. не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

после разъяснения привлекаемого к административной ответственности ФИО2 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков иных преступлений.

Правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 06.11.2017 года около 11 часов 30 минут установлено, что 06.11.2017 года в 11 часов 20 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение одной бутылки водки «Мерная на молоке» объемом 0,7 литра, стоимостью 517 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил о своем раскаянии в содеянном.

Представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явилась, копию протокола об административном правонарушении получала, извещалась о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судья полагал возможным рассмотреть данное административное дело без участия представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО3

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

После исследования в судебном заседании представленных доказательств, установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, которая подтверждена: протоколом об административном правонарушении серии 74 ГА № 002219 от 06.11.2017 года; рапортом на регистрацию сообщения в КУСП№4028 от 06.11.2017 года; заявлением ФИО3 от 06.11.2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2017 года; объяснением ФИО3 от 06.11.2017 года; копией паспорта на имя ФИО3; копией должностной инструкции; справкой о стоимости алкогольной продукции от 06.11.2017 года; объяснением ФИО2 от 06.11.2017 года; справкой на лицо на имя ФИО2; протоколом о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел от 06.11.2017 года; протоколом личного досмотра от 06.11.2017 года; протоколом №1085 о задержании лица от 06.11.2017 года; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №1 (дислокация г.Лянтор) ОМВД России по Сургутскому району от 06.11.2017 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.11.2017 года; чеком алкотоектора от 06.11.2017 года; справкой БУ «Лянторская городская больница».

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E2313382B049B32F9EB5C853052AA173462C4AE5DC075D17102E9796A6FF43CBB69B8EA34567r3SCG" ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно представленным доказательствам и подтверждающим эти доказательства пояснениям ФИО2, последний 06.11.2017 года в 11 часов 20 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение одной бутылки водки «Мерная на молоке» объемом 0,7 литра, стоимостью 517 рублей.

Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого составляет 517 рублей, то есть не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч

<

данные изъяты>

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, установив в его действиях состав административного правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и семейное состояние. 

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов административного наказания не обеспечит в полной мере реализации задач административной ответственности.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста в отношении ФИО2, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ в судебном заседании и по представленным материалам не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут 07 ноября 2017 года.

В срок наказания засчитать срок административного задержания ФИО2 в период с 12 часов 40 минут 06 ноября 2017 года по 09 часов 00 минут 07 ноября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры ФИО1