2-3163/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 ноября 2018 года дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении фактов принятия наследства, определении долей наследников в наследстве, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на доли недвижимого имущества, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском с учетом его уточнения к ответчикам, в тексте которого и в судебном заседании указали, что они являются дочерями умершего 04.06.2006 ФИО19, который наряду с ответчиками являлся сыном ФИО6 и ФИО7, который умер в октябре 2006 года. После его смерти в наследство вступил ответчик ФИО4, поскольку по просьбе ФИО22 истцы отказались от причитавшегося им наследства после смерти их деда ФИО7 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: .... 26.01.2018 умерла их бабушка ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры и денежные средства в размере 2 076 642 руб. 59 коп., размещенные во вкладах в банках. После открытия наследства после смерти ФИО2 ответчики сказали истцам, что к нотариусу для оформления наследства истцам нужно будет обратиться не ранее чем через шесть месяцев после открытия наследства, в связи с чем истцы обратились к нотариусу лишь в сентябре 2018 года. В то же время, непосредственно после открытия наследства и до истечения шести месяцев с даты его открытия они фактически не позднее марта 2018 года приняли наследство, приняв в свою собственность движимое имущество ФИО2: ФИО3 приняла слуховой аппарат и мобильный телефон наследодателя, ФИО1 – серьги из золота, а также они приняли вазы и фужеры из хрусталя, постельное белье, посуду, портьеры, принадлежавшие наследодателю. При обращении к нотариусу в сентябре 2018 года они узнали, что ответчики обратились к нотариусу ранее, при этом сообщили нотариусу недостоверную информацию об отсутствии иных детей у ФИО2, а именно их умершего отца ФИО13 и о них как наследников по праву представления, в связи с чем до обращения истцов к нотариусу последняя выдала ответчикам свидетельства о праве на наследство по ? доле каждому в отношении 1/3 доли вышеуказанной квартиры и указанных денежных средств, тем самым были нарушены их права на наследство. Иные наследники, кроме них и ответчиков, к имуществу ФИО2 отсутствуют, соответственно доли ответчиков в наследстве составляют по 1/3, а истцов – по 1/9 доле. Иных жилых помещений в собственности они не имеют. Проживают в двухкомнатной квартире по адресу: ..., площадью 30 кв.м. по договору социального найма вместе с их матерью ФИО10 и тремя детьми ФИО1 Сын ФИО3 не проживает в данной квартире по причине отсутствия для него места, в связи с чем он живет со своим отцом по другому адресу. Ссылаясь на данные обстоятельства, просили установить факт принятия ими наследства по закону после смерти ФИО2, установить доли наследников в наследстве по 1/3 доле – в отношении каждого ответчиков, по 1/9 доли – в отношении каждой из истцов, признать недействительными выданные нотариусом ФИО11 ответчикам свидетельства о права на наследство по закону, исключить из государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации за каждым из ответчиков по 1/6 доле в праве собственности на квартиру ..., признать за каждым из истцов право собственности на 1/18 долю данной квартиры, определить доли ответчиков в праве на данную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО2 по 1/9 доле, взыскать с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов по 173 053 руб. 54 коп., возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истцов ФИО12, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом его уточнения по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, при этом подтвердили родственную связь наследодателя ФИО2 как бабушки с истцами как внучками – дочерями умершего 04.06.2006 сына ФИО2 – ФИО13, отсутствие иных наследников к имуществу ФИО2, кроме них и истцов (в порядке представления после смерти их полнородного брата ФИО13), а также факт принятия истцами не позднее марта 2018 года движимого имущества наследодателя ФИО2 (посуды их хрусталя, постельного белья, портьер, кухонной утвари, предметов быта), при этом указали, что, по их мнению, это не было принятием наследства в силу несущественной стоимости данного имущества. Пояснили, что в заявлениях о принятии ими наследства у нотариуса они не указали истцов в качестве наследников к имуществу ФИО2 по закону, поскольку нотариус не сказала им указать об умерших детях наследодателя и их наследниках. Получив у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства по ? доле у каждого ответчика, они в настоящее время распорядились деньгами по своему усмотрению, сняв деньги с открытых на имя наследодателя счетов и приобретя на него имущество по своему усмотрению, в связи с чем данные денежные средства у них отсутствуют. Спорная квартира по адресу: ..., является трехкомнатной, в ней в настоящее время проживает один ФИО4, который семьи не имеет. Вторым сособственником является ФИО5 в части наследственной доли после смерти ФИО2 Иные собственники указанной истцами квартиры, кроме них, отсутствуют. Указали на то, что истцы являются недостойными наследниками после смерти ФИО2, поскольку они плохо обращались с их отцом ФИО13, а также занимали деньги у наследодателя ФИО2 Кроме того, полагали, что в денежных средствах наследодателя, размещенных наследодателем в открытых на ее имя счетах, имелись денежные средства ФИО4, поскольку он, проживая на протяжении всей жизни в одной квартире с ФИО2, отдавал ей свой заработок для ведения хозяйства.

Представитель ответчиков ФИО18, допущенная к участию в судебном заседании на основании их устного ходатайства, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска с учетом его уточнения по изложенным ответчиками основаниям, ссылаясь на пропуск срока подачи истцами заявления нотариусу как пропуск срока принятия наследства. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. 

Конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК РФ). 

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (часть 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (часть 2).

В силу статьи 1146 ГК доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (часть 1). Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119) (часть 2). Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса как недостойный наследник (часть 3 статьи 1146, статья 1117 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела видно, что 26.01.2018 умерла ФИО2, которая приходилась матерью ответчикам ФИО23 и умершему ФИО13, являвшемуся отцом истцов ФИО1 и ФИО3 (л.д. 7, 10-15, 75).

Таким образом, наследниками по закону после смерти ФИО2 являются ответчики ФИО23 и истцы – по праву представления после смерти их отца ФИО13, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, как и то, что ФИО13 не был лишен ФИО2 наследства и не признавался недостойным наследником.

На дату открытия наследства наследодателю принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ... по адресу: ..., которая первоначально была предоставлена в общую долевую собственность ФИО2, ее мужа ФИО8, их сына – ответчика ФИО4 Впоследствии в связи со смертью ФИО8, отказом ФИО2 от данного наследства, невступлением в права данного наследования истцов ФИО1, ФИО3 право собственности на принадлежавшую ФИО7 1/3 долю данной квартиры перешло к ответчику ФИО4 (л.д. 36-42, 57-61, 91-95).

Также в состав наследства после смерти ФИО2 вошло находившееся в указанной квартире ее движимое имущество и размещенные во вкладах в ПАО Сбербанк денежные средства в общем размере 2 076 642 руб. 59 коп. (с учетом причисленных процентов по вкладам) (л.д. 80-81).

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).

Как установлено статьей 1153 ГК РФ, предусмотрены два способа принятия наследства – во-первых, путем фактического принятия наследником наследства путем, в том числе вступления наследника во владение наследственным имуществом, во-вторых, путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство после смерти ФИО2 открыто 26.01.2018, срок его принятия истек 26.08.2018.

16.03.2018 ответчики ФИО23 обратились к нотариусу нотариального округа города Омска ФИО11 с заявлениями о принятии наследства к имуществу их матери ФИО2 по закону, указав в качестве наследников друг друга, а также то, что других детей у наследодателя не было (л.д. 73, 74).

При этом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ответчики достоверно знали о наличии у наследодателя ФИО2 сына ФИО13, который умер 04.06.2006, и о наличии у ФИО13 двух дочерей – истцов ФИО1 и ФИО3 

Кроме того, из материалов наследственного дела к имуществу их отца ФИО8, умершего 21.10.2006 следует, что ответчики знали о наличии у истцов права наследовать по закону после смерти ФИО8 как отца ФИО20 поскольку ответчики собственноручно указали в поданных нотариусу заявлениях об истцах как наследниках по праву представления.

Согласно статье 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 ГК РФ провозглашена недопустимость осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, из материалов дела, пояснений сторон в ходе судебного заседания усматривается факт сокрытия ответчиками от нотариуса сведений о наличии у наследодателя ФИО2 имевшего детей сына Виктора, умершего ранее наследодателя. Доводы ответчиков об обратном противоречат представленным в материалы дела вышеперечисленным документальным доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом данных обстоятельств названное поведение ответчиков суд оценивает как недобросовестное по смыслу статьи 10 ГК РФ, поскольку оно было направлено на увеличение размера долей ответчиков в наследстве ФИО2 в результате избежания раздела этого наследства с истцами как наследниками по праву представления.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта принятия наследства. 

Истцами заявлено о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2 путем принятия в их собственность не позднее марта 2018 года (то есть в пределах установленного законом срока принятия наследства) движимого имущества наследодателя, в том числе посуды из хрусталя, постельного белья, портьер, других предметов быта.

Сторона ответчиков обстоятельства принятия истцами не позднее марта 2018 года вышеназванного движимого имущества наследодателя, в том числе посуды из хрусталя, постельного белья, портьер, других предметов быта подтвердила в судебном заседании.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО14, ФИО9, выступавших со стороны истцов, ФИО15, ФИО16, ФИО17, выступавших со стороны ответчиков.

С учетом вышеуказанных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что истцы в пределах срока принятия наследства фактически приняли наследство по закону после смерти ФИО2

Утверждения стороны ответчиков о несущественной стоимости данного имущества, о том, что наряду с истцами движимое имущество наследодателя приняли иные лица, в том числе работники церкви, о том, что после принятия вышеуказанного имущества истцы распорядились им по своему усмотрению, не опровергают факта принятия истцами наследства после смерти ФИО2, а потому подлежат отклонению.

Доводы представителя ответчиков о пропуске истцами срока принятия наследства в связи с обращением их к нотариусу за пределами шести месяцев с даты открытия наследства противоречат положениям статьи 1153 ГК РФ, прямо предусматривающей в качестве способа принятия наследства, помимо подачи нотариусу соответствующего заявления, возможность фактического принятия наследником наследства путем вступления наследника во владение любым, в том числе малоценным принадлежавшим наследодателю имуществом, что корреспондирует провозглашенному в части 2 статьи 1152 ГК РФ правилу о то, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, поскольку истцы как наследники по праву представления и ответчики как наследники по закону в установленном порядке приняли наследство, то исковые требования об определении долей в наследстве после смерти ФИО2 по 1/3 доле за каждым из ответчиков и по 1/9 доле за каждой из истцов подлежат удовлетворению

В то же время, из материалов наследственного дела № 30/2018 к имуществу после смерти ФИО2, копия которого представлена в материалы дела, следует, что нотариусом в соответствии с представленными ей ответчиками сведениями на имя последних выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные за номерами ... в отношении соответственно 1/3 доли вышеуказанной квартиры и вышеназванных денежных средств из расчета по ? доле в праве на наследство за каждым ответчиком, в связи с чем данные свидетельства о праве на наследство являются недействительными в части определенных ответчикам долей в праве на наследство и соответствующее имущество, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению, как и требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости внесенной 13.09.2018 записи № ... о государственной регистрации прав ФИО4 на 1/6 долю квартиры с кадастровым номером ... по адресу: ..., в порядке наследования после смерти ФИО2

Соответственно подлежат удовлетворению требования истцов о признании за каждой из них права собственности по 1/18 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования из расчета (1/3 доля квартиры/3 наследников/2 истцов) с определением за каждым из ответчиков права по 1/9 доле данной квартиры в порядке наследования из расчета (1/3 доля квартиры/3 наследников).

Поскольку исходя из долей истцов в наследственном имуществе (по 1/9 доле у каждой) истцы в связи с принятием наследства являются собственниками по 1/9 доле поступивших в наследственную массу денежных средств в размере 2 076 642 руб. 59 коп., что в денежном выражении составляет по (2 076 642 руб. 59 коп./3 /2) = 346 107 руб. 09 коп. каждой из истцов, при этом ответчики пояснили, что получили данные денежные средства лично и распорядились ими по своему усмотрению, намерения вернуть эти деньги истцам не высказали, то исковые требования о взыскании с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов по 173 053 руб. 54 коп. являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

При этом доводы стороны ответчиков о том, что истцы являются недостойными наследниками ФИО13 по причине плохого отношения к нему как их отцу и ФИО2 по причине того, что истцы занимали у нее деньги, следует отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с положениям статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 19 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно пункту 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой стороны гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что какого – либо соглашения об уплате алиментов, решения суда о взыскании алиментов с ответчика на содержание ФИО13 или ФИО2, приговора суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты алиментов в отношении истцов не выносилось, равно как и приговоров суда о совершении истцами в отношении наследодателей противоправных действий, направленных против наследодателей, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Данный факт подтвержден пояснениями сторон в ходе судебного разбирательства по делу и никем не оспорен. 

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт злостного уклонения истцов от обязанностей по содержанию их отца, либо совершения в отношении наследодателей противоправных действий, направленных против наследодателей, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, суду также не представлено, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО9, выступавших со стороны истцов, ФИО15, ФИО16, ФИО17, выступавших со стороны ответчиков, данные обстоятельства также не следуют. 

В силу части 1 статьи 98, статьи 103 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска подлежат возмещению за счет ответчиков, в связи с чем управомоченной требовать возмещения судебных расходов в данном случае является сторона истцов.

В отношении каждого из ответчиков удовлетворены исковые требования имущественного характера на общую сумму ((1 415 181 руб./18 + 346 107 руб. 09 коп.) = 424 728 руб. 25 коп., а также четыре исковые требования неимущественного характера, в связи с чем государственная пошлина для каждого ответчика составляет ((424 728 руб. 25 коп. – 200 000 руб.) * 1% + 5 200 руб. + 300 руб./2 * 4) = 8 047 руб.

Соответственно за счет каждого из ответчиков подлежат возмещению истцу ФИО1 в равных долях по 2 500 руб. понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в общей сумме 5 000 руб.

Не уплаченная истцами при подаче иска государственная пошлина из расчета по 5 847 руб. на каждого из ответчиков подлежат взысканию с каждого из ответчиков в доход бюджета города Омска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО1 наследства по закону после смерти ФИО2, умершей 26.01.2018 в городе Омске. 

Установить факт принятия ФИО3 наследства по закону после смерти ФИО2, умершей 26.01.2018 в городе Омске. 

Определить доли в наследстве к имуществу после смерти ФИО2 наследникам по закону ФИО4 и ФИО5 в размере по 1/3 доле каждому, наследникам по закону по праву представления ФИО1, ФИО3 – по 1/9 доле каждой.

Признать недействительными в части доли в праве на наследство и в части доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., выданные нотариусом нотариального округа города Омска ФИО11 по наследственному делу № ... свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, зарегистрированные за номерами ... соответственно на имя ФИО4, ФИО5.

Признать недействительными в части доли в праве на наследство и в части доли в праве собственности на денежные средства выданные нотариусом нотариального округа города Омска ФИО11 по наследственному делу № ... свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО21, зарегистрированные за номерами ... соответственно на имя ФИО4, ФИО5.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости внесенную 13.09.2018 запись № ... о государственной регистрации прав ФИО4 на 1/6 долю квартиры с кадастровым номером ... по адресу: ..., в порядке наследования. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ... по адресу: ..., в порядке наследования.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ... по адресу: ..., в порядке наследования.

Определить доли ФИО4, ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ... по адресу: ..., в порядке наследования после смерти ФИО2 равными по 1/9 доле у каждого.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прав ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3 на указанное недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 173 053 руб. 54 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 500 руб. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 173 053 руб. 54 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 500 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 173 053 руб. 54 коп. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 173 053 руб. 54 коп. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 5 847 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 5 847 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 06.02.2019