Дело № 2 –130/2024

УИД: 28RS0№-68

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 ноября 2024 г. 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,

с участием: 

истца ФИО1,

помощника прокурора 

<

адрес> Ещенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Ромненский районный суд с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. С июня 2003 г. в квартиру в качестве члена семьи была вселена дочь ФИО2 и зарегистрирована в спорном жилом помещении. С 2022 г. ответчик выехала на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. С 2006 г. ответчик в жилом доме не проживала, с сожителем проживала в кухне. Фактически отношения с ответчиком прекращены с момента выезда. Ребёнок ответчика проживает с истцом с момента рождения и по настоящее время. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает препятствие при оформлении субсидии, получении льгот, продаже квартиры. Просит суд признать утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Суду дополнительно показала, что все платежи за электроэнергию, налоги, ремонт производит она сама. Доход у неё состоит из пенсии в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых она оплачивает кредит, лекарства и коммунальные платежи. Денежных средств не хватает, в связи с чем ей необходимо оформить субсидию, а ответчик отказывается приехать для оформления необходимых документов. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Прокурор считает возможным удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. В ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 1 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных этой статьей.

Как следует из приведенных норм, законодатель закрепил за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, общей площадью 56,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок по данному адресу находится в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2018 и от 10.05.2017 соответственно.

Согласно справке начальника МКУ «Рогозовская администрация» от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении (квартире) по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., формально зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, нарушает своими действиями право истца в реализации полномочий собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, и давая им правовую оценку, суд полагает установленным, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает. Постоянно проживает по другому месту жительства, жилым помещением он не пользуются, бремя содержания имущества не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение либо иным образом реализовать свои жилищные права ответчиком не предпринимались, препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком спорного жилого помещения, не чинилось. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд признает, что в данной части требования истцом заявлены необоснованно, отказывает в удовлетворении иска в этой части, поскольку они подлежат разрешению в ином порядке.

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ст. 333.20 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий А.Б. Ходкевич

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024