Дело № 2-4566/2024

22RS0068-01-2024-006670-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передала своему знакомому ФИО2 ФИО10. денежную сумму в размере 300 000 руб. для вложения в совместный бизнес, строительство туристического домика на земельном участке в Горном Алтае для сдачи в аренду отдыхающим туристам. Получение денег в указанном размере оформлено распиской, которая написана ФИО12 Однако в дальнейшем никакого строительства в Горном Алтае ФИО13. не вел. Ссылаясь на проблемы. В 2022 году истец потребовала от ответчика возврата денежных средств. В результате чего ответчик вернул 185 000 руб. Оставшуюся часть денежных средств в размере 115 000 руб. обещал вернуть в течение года, однако не сделал этого. В связи с чем истец обратилась в полицию, по результатам обращения проведена проверка, где ответчик подтвердил получение денежных средств. 

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ФИО14 задолженность в сумме 115 000 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаюсь, на то что денежные средства получил от истца на развитие совместного бизнеса. Обязательства оформлены распиской, в которой также указано на что берутся денежные средства, Должны были построить домик в Горном Алтае для сдачи туристам, но при строительства денежные средства были украдены, о чем заявлено в полицию. В настоящее время домик не построен, строить собирается, но после возврата денежных средств. Просил применить срок исковой давности. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ подписана расписка, в том, что ФИО1 дает 300 000 руб. ФИО16 для вложения в бизнес, строительство туристической базы в Горном Алтае возле села Усть Сема, на участке 12 соток, будет поставлен домик 6х4; благоустроенный, утепленный, в строительство которого ФИО1 вкладывается. Процент участия прибыли в сезон. ФИО6 будет получать прибыль пропорционально от вложений. Пример: если дом сдастся за 4000 руб., 2000 руб. получает ФИО1 (минус затраты, по согласованию содержание, охрана и т.д.). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что передала денежные средства на строительство домика, однако до настоящего времени строительство не ведется, ответчиком возвращена часть денежных средств в размере 185 000 руб., в связи с чем оставшаяся часть денежных средств в размере 115 000 руб. подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен истцом оригинал расписки. Факт подписания расписки и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался, однако ФИО17 просил отказать в заявленных требованиях, поскольку денежные средства были представлены истцом на ведение совместного бизнеса и после получения денежных средств обратно строительство домика продолжится. 

В рамках отказного материала проверки ГУ МВД России по Алтайскому краю ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 даны объяснения, что 2020-2021 году занимался строительством туристических домиков. ФИО1 предложила ему 300 000 руб. для строительства дачного домика с последующей сдачей его в аренду и дальнейшего получения совместной прибыли с данного бизнеса. О получении данных денежных средств ФИО19 составил расписку. В сети интернет нашел продавца строительного материала. После перевода денежных средств за строительный материал, прибыл на место продажи, но продавца не обнаружил, и обратился в отдел полиции. ФИО1 пояснил, что его обманули и что ее денежные средства будет возвращать частями и не отказывается от данных обязательств. Часть суммы возвратил. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установленные по делу обстоятельства, с учетом содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений сторон, данных в материале проверки по обращению ФИО1, а также пояснений сторон при рассмотрении дела, свидетельствуют о том, что спорные денежные средства получены ответчиком по заключенному с истцом договору подряда на строительство домика. Однако ответчиком не выполнены свои обязательства по договору, домик не построен, денежные средства не возвращены, в связи с чем суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания данных денежных средств, так как они были предоставлены для ведения совместного бизнеса, судом не принимаются, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик. ничем не подтверждены. Из пояснений сторон, в том числе ответчика следует что приобрести строительные материалы планировалось на денежные средства предоставленные истцом, более того часть суммы возвращена ответчиком по требованию истца, что свидетельствует об отсутствии вложений со стороны ответчика. 

В обоснование возражений ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15, п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что денежные средства ФИО1 были переданы ФИО2 ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная расписка срок исполнения обязательств ФИО2 ФИО21. не содержала, в связи с чем срок исковой давности по взысканию денежных средств, переданных по указанной расписке, начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

ФИО1 с претензией о возврате долга обратилась к ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался к ФИО2 ФИО23. с требованием о возврате денежных средства в размере 300 000 руб. в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При этом, исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО24., следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проверки также было установлено, что часть денежных средств возвращена ФИО25. по требованию ФИО1 в 2022 году, то есть ФИО26 признавал долг перед ФИО1 и обязался возвращать частями. 

С настоящим иском ФИО1 обратилась к ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, определяемого в соответствии со статьей 200, пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика, являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежные средства в размере 115 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Мотивированное дополнительное решение составлено 11.10.2024.