Дело № 1-93/2025 (12501330081000060) 

(43RS0017-01-2025-001691-81)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Уваровской Л.А., 

при секретаре Зиминой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Зориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 10 октября 2024 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с учетом зачета времени содержания под стражей, назначенное наказание считать отбытым, освобожден из-под стражи в зале суда, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 07 часов 00 минут 16.01.2025 до 08 часов 38 минут 24.01.2025 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте, на территории г. Кирово-Чепецка, Кировской области, и имея в наличии банковскую карту АО 

<

данные изъяты> № ***, оформленную на имя Х., оснащенную функцией бесконтактного способа оплаты, позволяющую управлять денежными средствами по банковскому расчетному счету № *** (открытому на имя последней в дополнительном офисе АО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского расчетного счета, путем оплаты банковской картой АО 

<

данные изъяты> № ***, оформленной на имя Х. через кассовые терминалы, умолчав о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, приобрел товары в следующих торговых организациях на следующие суммы:

- в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на суммы: 410 рублей, 290 рублей, а всего на общую сумму 700 рублей; 

- в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на суммы: 700 рублей 96 копеек, 349 рублей 99 копеек, 349 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1400 рублей 94 копейки; 

- в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 222 рубля 18 копеек; 

- в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на суммы: 30 рублей, 30 рублей, 300 рублей, 110 рублей, 120 рублей, 120 рублей, 120 рублей, 20 рублей, а всего на общую сумму 850 рублей 00 копеек;

- в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на суммы: 275 рублей, 275 рублей, а всего на общую сумму 550 рублей 00 копеек;

- в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 294 рубля 97 копеек; 

- в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на суммы: 64 рубля 99 копеек, 199 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 264 рубля 97 копеек.

Таким образом, ФИО1 посредством использования указанной банковской карты и умолчания о ее принадлежности, тайно похитил принадлежащие Х. денежные средства в общей сумме 4 283 рубля 06 копеек, произведя в ходе указанных оплат товаров операции по перечислениям денежных средств с указанного выше банковского расчетного счета, распорядившись ими по своему усмотрению, таким образом, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Х. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 283 рубля 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, об обстоятельствах совершенного преступления дал в ходе предварительного следствия показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. (л.д. 118-122, 141-142)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил в полном объеме, относительно того, что в период с 16.01.2025 по 20.01.2025 он приобретал продукты питания, спиртные напитки и сигареты в различных магазинах г. Кирово-Чепецка, расплачиваясь банковской картой, которую он взял вместе с телефоном у Х., при этом разрешения на пользование денежными средствами с ее банковской карты у последней он не спрашивал, тем самым похищал денежные средства с банковского счета потерпевшей. Пояснил, что в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшей Х., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 12.01.2025 к ней в гости пришел ранее знакомый ФИО1, с которым они начали употреблять спиртное, за покупки рассчитывалась она своей кредитной банковской картой АО 

<

данные изъяты> № ***, иногда по ее просьбе в магазин с ее банковской картой ходил ФИО1 Указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, пин-код она ФИО1 говорила. Она помнит, что 15.01.2025 около 09 часов 30 минут она вместе с ФИО1 сходила в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, и купила спиртного и продуктов питания на сумму 1522 рубля 69 копеек, и это была последняя операция, которую она совершала самостоятельно. После чего они с ФИО2 пошли в гости к мужчине по имени П., который проживает в комнате, принадлежащей ее покойной дочери, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Находясь у П., они втроем употребляли спиртное. Через некоторое время она опьянела и решила пойти к себе домой, когда она пришла домой, то обнаружила, что у П. она оставила свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, а также в чехле-книжке осталась принадлежащая ей банковская карта АО 

<

данные изъяты> № ***. Примерно 17.01.2025 она позвонила ФИО2 с телефона своей внучки, которая на тот момент была у нее в гостях, и спросила, не забирал ли он ее телефон, который она оставила у П. в комнате, он ответил, что забирал. Когда вечером этого же дня ФИО1 принес телефон, на тот момент наличие в чехле банковской карты она не проверяла. Через день, может два она решила сходить в магазин и обнаружила, что у нее в чехле телефона нет банковской карты. Еще несколько дней она искала банковскую карту АО «

<

данные изъяты> № *** у себя дома, но не нашла ее. Затем она вновь позвонила ФИО1, которого спросила: не видел ли он ее кредитную банковскую карту. ФИО3 сказал, что ее банковская карта валяется у него. 24.01.2025 утром к ней пришел ФИО3 и вернул ей банковскую карту, далее она пошла в аптеку, и когда хотела купить лекарство у нее не оказалось денег на карте, в операции было отказано. Она поняла, что ФИО1 потратил денежные средства с ее банковской карты. ФИО2 она не звонила, сразу пошла в полицию и сообщила о случившемся. В ходе изучения детализации о движении денежных средств по принадлежащей ей банковской карте АО 

<

данные изъяты> № *** она увидела, что были совершены покупки в различных торговых точках г. Кирово-Чепецка, общей суммой на 4 283 рубля 06 копеек, она данные операции не совершала, ФИО1 тратить принадлежащие ей денежные средства не разрешала. На данный момент ущерб ФИО1 ей возместил, принес извинения. (л.д. 65-69)

В своем заявлении от 24.01.2025 Х. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, совершившего хищение денежных средств с ее кредитной карты. (л.д. 8) 

В ходе выемки 19.02.2025 у потерпевшей Х. изъята банковская карта АО 

<

данные изъяты> № ***, принадлежащая ей, которая осмотрена в этот же день и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 78-82, 83-87, 88)

Исходя из выписок АО 

<

данные изъяты>, на имя Х. открыт расчетный счет № *** в дополнительном офисе по адресу: 

<

адрес>, по которому производились следующие операции: 07 часов 57 минут 16.01.2025 

<

данные изъяты> – 410 рублей; 22 часов 17 минут 16.01.2025 

<

данные изъяты> 2048 -700 рублей 96 копеек; 19 часов 07 минут 16.01.2025 

<

данные изъяты> 15 – 222 рублей 18 копеек; 19 часов 45 минут 16.01.2025 

<

данные изъяты> 2048 -349 рублей 99 копеек; 20 часов 53 минут 16.01.2025 

<

данные изъяты> 2048 -349 рублей 99 копеек; 05 часов 48 минут 17.01.2025 

<

данные изъяты> -30 рублей; 06 часов 00 минут 17.01.2025 

<

данные изъяты> -30 рублей; 03 часов 52 минут 18.01.2025 

<

данные изъяты> -20 рублей; 02 часов 26 минут 18.01.2025 

<

данные изъяты> -300 рублей; 02 часов 50 минут 18.01.2025 

<

данные изъяты> - 120 рублей; 03 часов 42 минут 18.01.2025 

<

данные изъяты> - 120 рублей; 02 часов 50 минут 18.01.2025 

<

данные изъяты> – 120 рублей; 02 часов 27 минут 18.01.2025 

<

данные изъяты> - 110 рублей; 18 часов 53 минут 17.01.2025 

<

данные изъяты> 28 – 64 рублей 99 копеек; 18 часов 55 минут 17.01.2025 

<

данные изъяты> 28 – 199 рублей 98 копеек; 12 часов 23 минут 17.01.2025 

<

данные изъяты> 53 –294 рублей 97 копеек; 12 часов 12 минут 17.01.2025 

<

данные изъяты> – 275 рублей; 18 часов 46 минут 17.01.2025 

<

данные изъяты> – 275 рублей; 01 часов 16 минут 20.01.2025 

<

данные изъяты> – 290 рублей. (л.д. 22-23)

Согласно выписке АО 

<

данные изъяты> на имя Х. 06.12.2024 открыта банковская карта № *** (л.д.115 )

В ходе осмотра 03.02.2025 помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено наличие электронного платежного терминала 

<

данные изъяты> № ***, изъята запись с камеры видеонаблюдения за 16.01.2025. (л.д. 29-32)

В ходе осмотра 03.02.2025 помещения бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено наличие электронного платежного терминала 

<

данные изъяты> № ***. (л.д. 33-37)

В ходе осмотра 03.02.2025 помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено наличие электронного платежного терминала 

<

данные изъяты> № ***, ***. (л.д. 38-41)

В ходе осмотра 30.01.2025 помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено наличие электронного платежного терминала 

<

данные изъяты> № ***. (л.д. 42-45)

В ходе осмотра 03.02.2025 помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено наличие электронного платежного терминала 

<

данные изъяты> ***. (л.д. 46-49)

В ходе осмотра 03.02.2025 помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено наличие электронного платежного терминала 

<

данные изъяты> № ***, изъята запись с камеры видеонаблюдения за 17.01.2025. (л.д. 50-53)

В ходе осмотра 07.02.2025 помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено наличие электронного платежного терминала 

<

данные изъяты> № ***. (л.д. 54-57)

В ходе осмотра предметов 26.02.2025 осмотрены: оптический диск CD-R с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изобличающая ФИО1 в совершении преступления; оптический диск CD-R, содержащий фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изобличающая ФИО1 в совершении преступления. Осмотренные оптические диски с видеозаписями приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.125-131, 132)

Согласно расписке Х. от 27.02.2025 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 4283 рубля 06 копеек, претензий к нему она не имеет. (л.д. 94)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Прежде всего, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании, из которых судом установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, так как они полны, последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника.

Показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Х., а также показаниями свидетелей.

В совокупности показания всех указанных выше лиц согласуются между собой по обстоятельствам совершенного преступления, дополняют друг друга, являются не противоречивыми, в связи с чем также признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в том числе сведениями о движении денежных средств с банковской карты потерпевшей, изъятыми видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов и другими доказательствами, в их совокупности, которые также согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и у суда нет оснований им не доверять.

Судом установлено, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом и осознавал противоправность своих действий. При этом ФИО1 руководствовался корыстным мотивом, тайно обращая в свою пользу денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

При определении суммы похищенных денежных средств суд берет за основу приговора документальные сведения, исследованные в судебном заседании. Размер денежных средств стороной защиты не оспаривается.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в момент совершения хищения, принадлежащие потерпевшей денежные средства находились на ее банковском счете, при осуществлении ФИО1 операций по оплате покупок в различных торговых точках денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей и таким образом были похищены.

При этом, суд исключает из квалификации действий подсудимого, предложенной органами предварительного расследования, фразу «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как ошибочно указанную, поскольку данная фраза относится к указанному в диспозиции статьи хищению электронных денежных средств и к настоящему уголовному делу не относится.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминированном ему преступлении установленной и доказанной, и действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 24-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 94), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 163), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также публичное принесение извинений в зале судебного заседания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При этом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание те обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 160, 161, 167, 169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 172).

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который ранее судим, не трудоустроен, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, о чем защитник просила в прениях сторон, суд не находит. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер похищенного, является основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора на период до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: банковская карта АО 

<

данные изъяты> № *** – выдать потерпевшей Х.; оптический диск CD-R содержащий фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.01.2025 в ходе по адресу: 

<

адрес> и оптический диск CD-R содержащий фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.02.2025 в ходе по адресу: 

<

адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5968 рубля 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Торопова П.С. по назначению следователя в ходе следствия по уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника осужденный не отказывался, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, трудоспособный возраст осужденного и то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия. Не возражал против взыскания с него суммы процессуальных издержек и сам подсудимый в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 17 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: банковская карта АО 

<

данные изъяты> № *** – выдать потерпевшей Х.; оптический диск CD-R содержащий фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.01.2025 в ходе по адресу: 

<

адрес> и оптический диск CD-R содержащий фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.02.2025 в ходе по адресу: 

<

адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Торопову П.С. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Уваровская