Дело № 2а-72/2021

УИД 21RS0007-01-2021-000038-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года 

<

адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 Владимировны к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

установил:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Козловском РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии находятся исполнительные производства 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата> о взыскании с ФИО2 административных штрафов на общую сумму 11000 рублей. Остаток задолженности по данным исполнительным производствам составляет 11000 рублей. Данные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производств 

<

число>-СД в отношении ФИО2 В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил. 

Административный истец - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась. В адрес суда представила заявление, из которого следует, что она указанный административный иск поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть данное дело без ее участия. 

Административный ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. какие-либо заявления и ходатайства не представил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях своевременного рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела № 2а-72/2021 и материалы исполнительного производства 

<

число>-СД, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 данного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связана с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата> о взыскании с ФИО2 административных штрафов на общую сумму 11000 рублей. Остаток задолженности по данным исполнительным производствам составляет 11000 рублей.

Судом установлено, что в постановлениях судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств в соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий постановлений. 

Однако ФИО2 в указанные в постановлениях сроки требования исполнительных документов не исполнил, доказательств уважительности причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения, приостановлении исполнительного производства не обращался.

Данные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 находятся в составе сводного исполнительного производства, которому присвоен 

<

число>-СД.

Поскольку административный ответчик ФИО2 по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не уплатил сумму задолженности, указанную в данных исполнительных документах, и в настоящее время задолженность превышает 10 000 рублей, требования административного истца об установлении в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району, ФИО2 обладает правом управления транспортными средствами, ему выдано водительское удостоверение, действительное до 08 декабря 2027 года.

Обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником данным специальным правом, указанных в части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не установлено. 

С учетом изложенного, требование административного истца об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами также подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов (пункт 2 статьи 61.1 и пункт 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

С учетом положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 Владимировны к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами удовлетворить.

Установить ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, Козловский 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>, 

<

число>-ИП от 

<

дата>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.Н. Филиппов

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Решение14.04.2021