АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М., 

при помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Черенкова А.Н.,

защитника адвоката Принада Н.И.,

а также потерпевших ФИО44, ФИО45 и ФИО46

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевших ФИО5 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2025 года, которым производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Грозный В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

<

дата> уголовное дело поступило в Ленинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

<

дата> в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство заместителя начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> ФИО48 о приостановлении производства по уголовному делу и отмены меры пресечения в отношении ФИО1, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство заместителя начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

адрес> удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших ФИО5, просит постановление отменить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновить.

В обоснование требований апелляционной жалобы представитель потерпевших указывает на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства заключения ФИО1 контракта на прохождение военной службы. Приостановление производства по уголовному делу в отношении ФИО1 нарушает права потерпевших, поскольку ФИО1 и другими лицами в составе группы лиц были похищены квартиры потерпевших. Уголовное дело в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес> находится с августа 2022 года, длительность его рассмотрения связана с неоднократным отложением судебных заседаний по причине невозможности явки ФИО1 в связи с наличием у него заболеваний. При наличии у ФИО1 ряда заболеваний и не возможности явки в суд, возникают сомнения в достоверности медицинских документов, представляемых ФИО1 в суд.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

Из представленных материалов следует, что Грозный В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое не относится к исключениям, предусмотренным в ст. 781 УК РФ и п.п. «б» п. 5.1 ст. 34 Федерального закона от 

<

дата> № 55-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Выводы суда о необходимости приостановления производства по уголовному делу в связи с заключением подсудимым ФИО1 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на основании поступившего в суд ходатайства уполномоченного лица в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Доводы представителя потерпевших и потерпевших в судебном заседании суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела сведений о заключении ФИО1 контракта, о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению воинской службы, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку согласно выписке из протокола заседания совместной комиссии Пункта отбора на военную службу по контракту 

<

адрес> и военного комиссариата 

<

адрес> по отбору кандидатов поступающих на военную службу по контракту от 

<

дата> №, Грозный В.Н. рекомендован для службы по контракту в условиях проведения специальной военной операции.

Контракту о прохождении военной службы предшествует приостановление производства по уголовному делу. 

В представленных материалах такой контракт имеется, заключен он между ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации.

Вопреки доводам, заявленным в апелляционном порядке, препятствий для удовлетворения ходатайства у суда первой инстанции не имелось. 

Основания для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отсутствуют, такими основаниями доводы потерпевших по уголовному делу не являются в силу указанных выше положений закона.

Приостановление производства по делу не исключает возможность компенсации вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, оснований полагать о нарушении прав потерпевших по доводам жалобы в этой части не имеется.

Судом первой инстанции принято обоснованное решение о приостановлении в отношении ФИО1 производства по уголовному делу с отменой избранной ему меры пресечения в виде запрета определенных действий с момента передачи уполномоченному лицу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска 4 марта 2025 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевших ФИО5 – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, с разъяснением права на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Т.М. Лукьянова