П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 16 июня 2021 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А., 

при секретаре ФЕДЯЕВОЙ Е.А.,

с участием государственного обвинителя АЙТЖАНОВОЙ А.Г., 

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката БУСЛАЕВА О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что занимая с 09.04.2020 в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 08.04.2020 № 118-р-л должность начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее по тексту – Управление), освобожденный с 21.01.2021 от занимаемой должности на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 20.01.2021 № 10-р-л, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть являясь должностным лицом, осведомленным о своих должностных полномочиях, обязанностях и мерах ответственности, с момента вступления в должность, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в своем рабочем кабинете здания Управления, расположенном по адресу: 

<

...>, имея реальную и финансовую возможность для надлежащего исполнения служебных обязанностей, при отсутствии препятствий к реализации представленных им полномочий, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, вследствие чего его недобросовестного отношения к службе привело к бесконтрольному увеличению количества безнадзорных собак и их бесконтрольному нахождению на территории города Астрахани, неоднократно проявлявших признаки немотивированной агрессии по отношению к гражданам и представляющих опасность для их жизни и здоровья, вследствие чего к нападениям безнадзорных собак на граждан, в том числе на детей, повлекших в период с 09.04.2020 по 31.12.2020 обращения последних в медицинские учреждения за соответствующей помощью в количестве не менее 2021 случая, тем самым существенно нарушил права и законные интересы граждан, проживающих на территории г. Астрахани, на жизнь, на личную неприкосновенность и благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 20, 22, ч. 1 ст. 42 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2020 № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды», охраняемые законом интересы общества и государства в данной сфере в виде нарушения принципа государственной защиты жизни и здоровья человека, предусмотренного ст. 2 Конституции Российской Федерации, подрыва авторитета органов местного самоуправления и государственной власти, поскольку вызвало большой общественный резонанс и подрыв доверия и уважения к органам публичной власти со стороны общества.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела от адвоката ФИО1- БУСЛАЕВА О.А. поступило ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как указано в ходатайстве адвоката БУСЛАЕВА О.А., ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, имеет ребенка инвалида, в качестве заглаживания вреда ФИО1 добровольно пожертвовал в благотворительный фонд денежные средства в сумме 25 000 рублей, что бы таким образом принести пользу обществу и загладить вред, причиненный преступлением. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, условиями освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными ст.25.1 УПК Российской Федерации, являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. 

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.10.2017 № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 18 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации объектами указанного преступления выступают общественные отношения, которые обеспечивают нормальное функционирование и авторитет отдельных звеньев государственного аппарата, органов местного самоуправления, а так же жизнь и здоровье человека. 

ФИО1 в качестве заглаживания перед обществом вреда, причиненного преступлением пожертвовал в благотворительный фонд «Подари жизнь» 25 000 рублей.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который женат, имеет заболевания, малолетнего ребенка – инвалида, положительно характеризуется как по месту жительства, так и предыдущему месту работы, где был награжден благодарственным письмом, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, пожертвовал в благотворительный фонд денежные средства, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, тяжесть наступивших последствий, а также то, что преступными действиями ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы граждан, проживающих на территории г. Астрахани, на жизнь, на личную неприкосновенность и благоприятную окружающую среду, а так же охраняемые законом интересы общества и государства в виде нарушения принципа государственной защиты жизни и здоровья человека, предусмотренного ст. 2 Конституции Российской Федерации, подрыва авторитета органов местного самоуправления и государственной власти, поскольку вызвало большой общественный резонанс и подрыв доверия и уважения к органам публичной власти со стороны общества, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку такое прекращение уголовного дела не в полной мере будет отвечать правовой позиции Конституционного Суда РФ и требованиям уголовного закона, в том числе задачам Уголовного Кодекса Российской Федерации, установленным в ст. 2 УК РФ, которыми являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Предпринятые ФИО1 действия в виде пожертвования благотворительному фонду «Подари жизнь» в размере 25 000 рублей, по мнению суда, являются недостаточным по заглаживаю вреда, не уменьшают общественную опасность совершенного преступления и не позволяют освободить его от уголовной ответственности.

Кроме того, освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, и с учетом личности виновного и фактических обстоятельств дела не требует обязательного применения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО1- БУСЛАЕВА О.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.А. Иванова