Дело № 1-487/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

адрес 02 июня 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартыщенко А.В., при секретаре судебного заседания фиоМ.-г., 

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, 

потерпевшего фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 6942 и ордер № 71 от 30.05.2025, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 18628 и ордер № 242 от 28.05.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-487/2025 в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, являющегося студентом НИЯУ «МИФИ», не судимого,

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, являющегося студентом колледжа имени маршала фио, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного уничтожения чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, а именно:

фио 09 февраля 2025 года не позднее в 00 часов 43 минут, находясь совместно с ранее ему знакомым фио по адресу: адрес, обнаружили принадлежащий ФИО3 автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код, 2009 года выпуска, в кузове цвета авокадо (зеленый), 

<

***> рус, стоимостью сумма.

В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в 00 часов 43 минуты того же дня фио совместно с фио из хулиганских побуждений разработали план преступных действий, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества - вышеуказанного автомобиля, распределив между собой преступные роли.

Роль ФИО1 заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой в момент совершения преступления и освещении автомобиля фонарем.

Роль ФИО2 заключалась в непосредственном воспламенении автомобиля.

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, 09 февраля 2025 года примерно в 00 часов 46 минут, ФИО2 открыл не запертую заднюю правую дверь вышеуказанного автомобиля и, используя находящуюся при нем зажигалку и осознавая, что действует общеопасным способом - поджогом, предвидя возможность, неизбежность и желая наступления общих для всех участников преступных последствий и относясь к ним безразлично, несмотря на то, что его действия создают угрозу причинения вреда имуществу не только собственнику данной автомашины, но и других лиц, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, из хулиганских побуждений умышленно воспламенил находящиеся в задней части салона автомобиля горючие материалы - тетрадные бумажные листы.

В это время находящийся в непосредственной близости фио следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 в случае появления нежелательных свидетелей или сотрудников полиции и, помогая ФИО2 ориентироваться в автомобиле в темное время суток, освещал его салон фонарем.

Убедившись, что произошло возгорание автомобиля, примерно в 01 час 09 минут того же дня фио и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код, 2009 года выпуска, в кузове цвета авокадо (зеленый), г.р.3. У 684 СН 199 рус, был полностью уничтожен и восстановительному ремонту не подлежит.

Таким образом, фио и ФИО2 совершили умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений путем поджога, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании потерпевший фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимыми они примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, фио и ФИО2 принесли ему извинения, претензий к подсудимым он не имеет. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему понятны. 

Подсудимые фио и ФИО2 ходатайство поддержали. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ им понятны. 

Защитники просил заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела, фио и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не имеют судимости, впервые привлекаются к уголовной ответственности, загладили причиненный вред, принесли извинения потерпевшему, претензий к подсудимым потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимым и потерпевшему понятны. 

Одновременно, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, а также личность подсудимых ФИО1 и ФИО2

Кроме того, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-487/2025 в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- автомобиль марка автомобиля 

<

***> и документы на него, выданные потерпевшему ФИО3, оставить у последнего по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Мартыщенко