Дело № 2-1521/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Журбенко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с названным иском, указав, что в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» был выявлен факт перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 600 000 рублей. Получение перечисленных денежных средств в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований привело к неосновательному обогащению ФИО1

С учетом уточнения иска23 января 2018 года, просят взыскать неосновательное обогащение 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2012 года по 23 января 2018 года в размере 302 782,83 рубля, госпошлину 9 200 рублей.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, предоставил письменные возражения. Заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25 июня 2012 года ФИО1 на лицевой счет № были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской и расходным кассовым ордером № от 25 июня 2012 года.

Как следует из указанных документов, денежные средства были перечислены в связи с предоставление кредита по кредитному договору № от 25 июня 2012 года.

Вместе с тем, оригинал договора № от 25 июня 2012 года в настоящее время у конкурсного управляющего отсутствует, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснения, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года по делу № ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда управляющий, действующий в интересах должника, узнал или должен был узнать о наличии оснований для подачи иска о взыскании неосновательного обогащения - о перечислении денежных средств, основаниях и лице, получившим неосновательное обогащение.

При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления, т.е. не ранее конкурсного производства.

Поскольку АСВ узнало или реально имело возможность узнать об обстоятельствах, положенных в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения с момента открытия конкурсного производства, началом течения срока исковой давности является 17 июня 2014 года.

Поскольку иск подан в суд 20 декабря 2017 года (л.д. 18), суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования подлежат отказу.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд не находит основания для удовлетворения иска о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>., а также о взыскании судебных расходов виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А. 

Мотивированный текст решения 

изготовлен 29 октября 2018 года