ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

05 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что 26.08.20174 г. между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными» на сумму 1 000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 26,9 % годовых. Во исполнение кредитного договора, АКБ «Банк Москвы» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1 000 000 рублей на его счет. За несвоевременное неисполнение обязательств по кредитному договору, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. На основании договора об уступке прав по договору потребительского кредитования №/ПФО-КН от 15.03.2016г., АКБ «Банк Москвы» уступил, а ВТБ 24 (ПАО) принял и оплатил все права по указанному кредитному договору, присвоив кредитному договору №. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Претензия оставлена без ответа. По состоянию на 19.04.2017г. задолженность составляет 1 112 993 руб. 04 коп., из которых: 834 117,80 рублей задолженность по основному долгу, 245 201,18 рублей – задолженность по плановым процентам, 29 013 рублей 59 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 2 669 рублей 57 коп. - задолженность по пени, 1 990 рублей 90 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Данные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 764,97 рублей просит взыскать с ответчика.

Представитель истца - ВТБ 24 /ПАО/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному истом в исковом заявлении, а также в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств не представил.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 26.08.20174 г. между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными» на сумму 1 000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 26,9 % годовых, сроком оплаты ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

Согласно условиям договора проценты за пользованием Кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по Кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях, и фактического количества дней пользования Кредитом. Так, в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение Кредита осуществляется Заемщиком путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30420 руб. 26-го числа каждого календарного месяца.Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 20 % годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности (л.д.33-37).

Заявлено истцом и признано представителем ответчика в ходе судебной беседы, что ОАО Банк Москвы полностью исполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 сумму кредита.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 ГК РФ).

В силу п.1 с.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/ПФО-КН от 15.03.2016г., АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уступил, а ВТБ 24 (ПАО) принял и оплатил все права (требования) по указанному кредитному договору, присвоив кредитному договору № (918/0628-0000203 (л.д.23-28).

При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

В пункте 13 индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 дал согласие на уступку банком прав (требований), в случаях, установленных законодательством РФ, на условиях, изложены в п.7.8 Общих условий потребительского кредита в НФ ОАО "Банк Москвы", с которыми заемщик ознакомлен. 

Следовательно, на основании договора об уступке прав и с согласия ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) перешло право требования исполнения обязательств, возникших у ФИО1 перед ОАО «Банк Москвы» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 19.04.2017г. задолженность составляет 1 112 993 руб. 04 коп., из которых: 834 117,80 рублей задолженность по основному долгу, 245 201,18 рублей – задолженность по плановым процентам, 29 013 рублей 59 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 2 669 рублей 57 коп. - задолженность по пени, 1 990 рублей 90 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Правильность расчёта ответчиком не оспорена. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору и начисленных процентов в указанном выше размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Право на получение кредитором неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также пунктом 12 индивидуальных условий.

Наличие просрочки платежей подтверждается имеющимися в деле материалами и не оспорено ответчиком. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 13 764,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 /ПАО/ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (918/0628-0000203) в размере 1 112 993 руб. 04 коп., из которых: 834 117,80 рублей задолженность по основному долгу, 245 201,18 рублей – задолженность по плановым процентам, 29 013 рублей 59 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 2 669 рублей 57 коп. - задолженность по пени, 1 990 рублей 90 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 /ПАО/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 764,97 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение изготовлено – 11.07.2017 года 

Судья п/п Вельмина И.Н. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>