Дело 000а-1144/2025

УИД: 23RS0000-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 15 августа 2025 г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре ФИО6,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО11, действующей по доверенности (...)2 от 19.05.2025

административного ответчика - СПИ Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8,

представителя з/лица ФИО2 ФИО10, представившей доверенность 23AB5599897 от 27.08.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8, Начальнику отдела старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП по (...) ФИО9, ГУФССП России по (...) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести зачет денежных сумм в счет алиментных обязательств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапскийрайонный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю АнапскогоГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8, Начальнику отдела старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО9, ГУФССП России по (...), з/лицу ФИО2, в котором просит с учетом уточненных исковых требованийпризнать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству 000-ИП, обязании произвести зачет денежных суммы, выплаченных военнослужащему в счет алиментных обязательств в размере 428777,55 рублей.Обосновывая свои требования, тем, что в 2023 году он находился на СВО, при этом все денежные средства от Министерства Обороны перечислялись на содержание детей на счет бывшей супруги ФИО2, в Анапский ГОСП ГУФССП представлены соответствующие справки с Министерства обороны РФ, к тому же, Анапский межрайонный прокурор так же установил нарушение прав и законных интересов при ведении исполнительного производства. Таким образом, считает, что задолженность по алиментам отсутствует. При этом ссылается на справки в/части, согласно которых на счет ФИО2 00.00.0000 г.р., перечислялось денежное довольствие военнослужащего, сумма перечислений составила 1363012, 14 рублей, таким образом,ФИО2 обогатилась за счет административного истца на 1363012,14 рублей. В уточненном заявлении приводит расчет: 1363012,14 (сумма неосновательного обогащения) - 426825(алименты)+59750(переводы в счет алиментов) = 995937 рублей излишне полученные денежные средства. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая по доверенности (...)2 от 00.00.0000 в судебном заседании настаивали на административном иске в полном объеме по изложенных в нем основаниях. Административный истец ФИО1 в судебном заседании кроме того пояснил, что после заключении контракта о добровольном содействии в выполнении задач возложенных на Вооруженные Силы РФ с Министерством Обороны РФ не имел возможности получать заработную плату на свой расчетный счет по причине банкротства, в связи с чем договорился с ФИО2, чтобы денежные средства перечислялись на ее счет, последняя должна была потом деньги отдать, со второго месяца службы ФИО1, просил ФИО2 переводить деньги на его другие счета.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8 в судебном заседании возражала против иска, просила отказать. Пояснила, что назначение платежей от Министерства Обороны, согласно расчетных листов, является выплата заработной платы.Все оплаты, произведенные административным истцом с назначением платежа алименты были учтены при расчете задолженности.

Административный ответчик - Начальник отдела старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП по (...) ФИО9, представитель административного ответчика - УФССП по (...) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО10, действующую по доверенности (...)7 от 00.00.0000, которая в судебном заседании просила отказать в заявленных ФИО1 исковых требованиях, ссылаясь на то, что предоставленные административным истцом справки из Министерства Обороны РФ не подтверждают доводы административного истца об уплате алиментов в указанный период в сумме 1363012, 14 руб. Назначение платежей, согласно расчетных листов, является выплата заработной платы (денежное содержание и ежемесячная надбавка). Какого-либо соглашения между ФИО1 и ФИО2 о порядке выплаты алиментов не имелось. ФИО2, с каким -либо заявлением о перечислении на ее счет денежных средств Министерством Обороны РФ не обращалась. Договоренности с ФИО1 о перечислении алиментов не было. Фактически ФИО1 осуществил дар в пользу детей, при отсутствии каких-либо обязательств на тот момент. Далее, по просьбе ФИО1 часть денежных средств передавалась его маме на содержание, часть переводилась ФИО1 (как он пояснял для приобретения продуктов в магазине). Однако после возвращения, ФИО1 потребовал возвратить денежные средства. ФИО2 возвратила ему деньги наличными в присутствии детей. 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 00.00.0000 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8, возбуждено исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000 на основании исполнительного листа 000 от 00.00.0000 выданного Анапским районным судом о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердом денежной сумме в размере 20250,00 руб. в отношении должника ФИО1.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность на 00.00.0000 в размере 427 293, 81 руб.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым учтена частичная оплата за период 00.00.0000, 00.00.0000-00.00.0000 (по квитанциям) – 59750.00 руб., частичная оплата за период 00.00.0000-00.00.0000 (на депозит АГО ГУ ФССП) – 16457.02 руб. и определена задолженность на 00.00.0000 в размере 428 777, 55 руб.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1 статьи 113 СК РФ).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, установленного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3 статьи 113 СК РФ). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. 

В судебном заседании установлено, что при расчете задолженности алиментов от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем учтена вся оплата, производимая административным истцом ФИО1, которая в своем назначении имела оплату алиментов.

Предоставленные ФИО1 справки из Министерства Обороны РФ не подтверждают доводы административного истца об уплате алиментов в указанный период в сумме 1363012, 14 руб. Назначение платежей, согласно расчетных листов, является выплата заработной платы (денежное содержание и ежемесячная надбавка). Какого -либо соглашения между ФИО1 и ФИО2 о порядке выплаты алиментов не имелось, перечисление денежных средств осуществлялось на расчетный счет ФИО2 ввиду личной инициативы административного истца, не связанной с обязанностью оплаты алиментов, что в том числе также было пояснено административным истцом ФИО1

Обжалуемое ФИО1 постановление по форме и содержанию соответствует установленным требованиям, в них указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, при этом в зачет судебным приставом-исполнителем принималась частичная оплата, предназначенная только в счет уплаты алиментов на детей за соответствующий период.

Документы, не содержащие указания на назначение платежа, в расчет задолженности по уплате алиментов обоснованно не были приняты во внимание, поскольку в силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований о взыскании алиментов. 

Пункт 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на защиту интересов лица, на которое уплачиваются алименты.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался тем, что должником не представлено иных документов, с бесспорностью подтверждающих уплату алиментов по решению суда, а равно доказательств соглашения с взыскателем относительно того, что вышеназванные перечисления денежных средств, назначение платежа в которых указано как заработная плата, производились в счет алиментных обязательств.

Суд не находит оснований для обязания судебного пристава произвести зачет денежных суммы, выплаченных военнослужащему в счет алиментных обязательств в размере 428777,55 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8произвести зачет денежных суммы, выплаченных военнослужащему в счет алиментных обязательств в размере 428777,55 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8, Начальнику отдела старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО9, ГУФССП России по (...) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству 000-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа 000 от 00.00.0000 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, обязании произвести зачет денежных суммы, выплаченных военнослужащему в счет алиментных обязательств в размере 428777,55 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда 

(...): С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025г.