Копия дело №12-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года с.Новоселово 

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 25.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 указывает, что постановление в отношении него необъективно, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 09.03.2019 указано место совершения правонарушения 4 километр автомобильной дороги 

<

адрес>, однако согласно ответу КГКУ «

<

данные изъяты>» от 19.04.2019 указанная дорога в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края не числится. Ему также не были вручены копии протокола об административном правонарушении от 09.03.2019 и протокола о задержании транспортного средства, тем самым были нарушены его конституционные права на обжалование. Документы на автомобиль в момент составления указанных протоколов в автомобиле при нем отсутствовали, соответственно, данные протоколы не могли быть составлены в указанное в них время, были составлены позже, после выяснения, кому принадлежит указанное в протоколах транспортное средство. С указанными протоколами он был ознакомлен только 18.03.2019 в помещении судебного участка №106 в Новоселовском районе путем фотографирования при знакомстве с материалами административного дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, 09.03.2019 в 16 часов 38 мигнут ФИО1 на 4 километре автодороги 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «Lada Granta 219110» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>5 от 09.03.2017 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 09.03.2019 (л.д.2); чеком, выданным печатающим устройством ALKOTEST 6810, из которого усматривается, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,16 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 09.03.2019, из которого усматривается, что ФИО1 с результатом освидетельствования согласился (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средство 

<

адрес> от 09.03.2019 (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО2 от 09.03.2019 (л.д.7); видеозаписью с камеры патрульного автомобиля (л.д.12).

Основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

Оснований ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данные не имеется. Объективных данных, опровергающих содержание акта освидетельствования, заявителем не представлено, материалы дела не содержат.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлены признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него составлен протокол от 09.03.2019. 

События административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью приведенных в судебном постановлении доказательств, которым мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении от 09.03.2019 указано место совершения правонарушения 4 километр автомобильной дороги 

<

адрес>, однако согласно ответу КГКУ «

<

данные изъяты>» от 19.04.2019 указанная дорога в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края не числится, являются необоснованными, опровергается проектом организации дорожного движения по автомобильной дороге 

<

адрес>, на 4 километре которой произошло задержание ФИО1 (л.д.58-59).

Доводы ФИО1 о том, что ему не были вручены копии протоколов об административном правонарушении от 09.03.2019 и о задержании транспортного средства, тем самым были нарушены его конституционные права на обжалование, также являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в указанных протоколах подписями заявителя в их получении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющие значение обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Горбачева