копия

Дело № 2-1377/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 12 октября 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 к Администрации городского поселения Уваровка Можайского муниципального р-на Московской области, 3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, о признании квартир частями жилого дома, 

у с т а н о в и л :

ФИО1. ФИО2, ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что являются собственниками квартир в жилом доме 

<

адрес>, где ФИО1 принадлежат квартиры №№ и №, ФИО5 – 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 – по ? доле квартиры №. Квартиры сторон являются изолированными жилыми помещениями, имеющими отдельные входы, автономные приборы учёта электроэнергии, а заключением филиала «Можайский» ГБУ МО Архитектурно-планировочное управление 

<

адрес>» установлено, что жилой дом, в котором находятся квартиры сторон, по своим техническим характеристикам не относится к многоквартирному, т.к. состоит из четырёх изолированных частей, и в нём отсутствуют помещения общего пользования. Поэтому заявители иска, ссылаясь на положения ст.ст.16 и 36 ЖК РФ, просили признать их квартиры частями №, №, № и № указанного жилого дома, что им необходимо для оформления в собственность прилегающих к этим части дома земельных участков. 

В судебное заседание истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, не явились, будучи надлежащим образом извещены о его времени и месте. Их представитель ФИО4 настаивала на удовлетворении требований доверителей по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО5 наставала на своих требованиях, пояснив, что изменение статуса жилого помещения, находящегося в её собственности, необходимо для получения в собственность земельного участка, расположенного по данной частью дома, чтобы провести газ.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, своего представителя в суд не направило, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва, на иск не представило.

Суд, заслушав явившиеся стороны и проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено, что истцы являются собственниками квартир в жилом доме 

<

адрес>, где ФИО1 принадлежат квартиры №№ и № ФИО5 – квартира № № ФИО2 и ФИО3 – по ? доле квартиры № №, что подтверждается представленными заявителями иска правоустанавливающими документами, свидетельствами о регистрации права, и выписками из ЕГРН. 

Техническим заключением, составленным и.о. начальника филиала «Можайский» ГБУ МО «АПУ Московской области» ФИО6 установлено, что квартиры сторон являются изолированными жилыми помещениями, имеющими отдельные входы, автономные приборы учёта электроэнергии, а заключением филиала «Можайский» ГБУ МО Архитектурно-планировочное управление Московской области» установлено, что жилой дом, в котором находятся квартиры сторон, по своим техническим характеристикам не относится к многоквартирному, т.к. состоит из четырёх изолированных частей, и в нём отсутствуют помещения общего пользования.

Пунктом 3 ст.16 ЖК РФ определено: квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилищный кодекс РФ не содержит нормативного определения многоквартирного дома. Между тем, такое определение дано в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. 

В частности, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Соответственно, индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), как это предусмотрено ст.ст.48 и 49 Градостроительного кодекса РФ, изначально предназначены для проживания одной семьи.

При всем различии многоквартирных домов с точки зрения этажности, планировки, благоустроенности и т.п. их объединяют два признака, имеющие правовое значение: совокупность квартир (не менее двух) и наличие в доме общего имущества, предназначенного для обслуживания этих квартир (ст.36 ЖК РФ).

С учетом названных критериев многоквартирными остаются и небольшие одноэтажные дома, возведенные и предоставленные в соответствии с проектной документацией для проживания нескольких семей. Несмотря на известную автономность квартир в домах такого вида, они не могут оставаться без элементов общего имущества, таких как фундамент, стены, несущие конструкции, чердак, крыша, земельный участок.

Кроме того, многоквартирные дома в отличие от индивидуальных не являются объектом права собственности, возможность их раздела на отдельные части ограничена законом (ст.37 ЖК РФ).

Как установлено из представленных суду материалов, занимаемое истицей жилое помещение, как на момент строительства жилого дома в 1960 году, так и в настоящее время представляет собой квартиру в многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах, когда истцами не представлено суду доказательств изначального строительства квартир в данном жилом доме для проживания одной семьи, предоставления в собственность им именно части жилого дома, а не квартиры, а также доказательств невозможности предоставления им в собственность, в том числе долевую, прилегающего к жилому дому земельного участка, суд считает требования заявителей иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как спорные квартиры является частью многоквартирного дома, который нельзя разделить, равно, как и признать право собственности на часть многоквартирного дома, поскольку такой дом по закону не может быть объектом жилищных прав.

Кроме того, в силу п.9.1 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона « 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

По смыслу приведенных правовых норм истица, являясь собственником части жилого дома, обладает исключительным правом на приобретение в собственность, в том числе в порядке приватизации, части земельного участка, на котором этот дом расположен.

В соответствии с п.п.5 п.1 и п.4 ст.35 ЗК РФ, в их системной взаимосвязи, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, производится вместе с земельным участком.

Кроме того, в пункте 2 Бюллетеня судебной практики за первый квартал 2015 года, утвержденного Президиумом Московского областного суда 17.06.2015 г., Московский областной суд указал, что собственники квартир, фактически представляющих собой обособленные (изолированные) части жилого дома, обладают исключительным правом на приобретение в собственность, в том числе в порядке приватизации, части земельного участка, на котором этот дом расположен. 

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности предоставления части земельного участка при таком многоквартирном доме собственнику квартиры, фактически представляющей собой обособленную (изолированную) часть жилого дома, что не лишает истицу права на приобретение в собственность земельного участка, прилегающего к её квартире, во внесудебном порядке и без необходимости изменения статуса её жилого помещения «квартира» на «часть жилого дома».

Принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств дела и приведённых норм права, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 к Администрации городского поселения Уваровка Можайского муниципального р-на Московской области, 3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, о признании квартир частями жилого дома, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)