А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Тюмень 26 сентября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Н.Ю.,

при секретаре Периной Е.И.,

с участием 

прокурора отдела Прокуратуры Тюменской области Ващенко О.М.,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката Иваниной Е.Р.,

рассмотрел апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 6 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

<

.......>

<

.......>

осужденный:

3 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района города Тюмени по ч.1 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района города Тюмени по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний о настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района города Тюмени от 16.07.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

постановлено срок наказания исчислять с 6 августа 2019 года, на основании п. «В» ч.3.1 ст. 72 УКРФ зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района города Тюмени от 3 июля 2019 года – с 8 мая 2019 года по 15 июля 2019 года включительно, отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района города Тюмени от 16 июля 2019 года – с 16 июля 2019 года по 5 августа 2019 года включительно, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с 6 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда города Тюмени от 6 августа 2019 года по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний о настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района города Тюмени от 16.07.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено срок наказания исчислять с 6 августа 2019 года, на основании п. «В» ч.3.1 ст. 72 УКРФ зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района города Тюмени от 3 июля 2019 года – с 8 мая 2019 года по 15 июля 2019 года включительно, отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района города Тюмени от 16 июля 2019 года – с 16 июля 2019 года по 5 августа 2019 года включительно, а также зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с 6 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, на территории города Тюмени 8 мая 2019 года. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С вынесенным приговором не согласен осужденный, считает его чрезмерно суровым. Осужденный в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что суд не учел, что он по месту жительства замечаний не имеет и полагает, что ему может быть назначено наказание в виде штрафа либо 15 суток лишения свободы. Просит снизить размера наказания и зачесть время нахождения его в следственном изоляторе из расчета один день за полтора дня в колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора округа Т.Н. Грицаева просит приговор суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Обвинение ФИО1 в инкриминируемом деянии, с которым он согласился и по которому был осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора состоятельными признать нельзя, поскольку наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности осужденного, всех иных обстоятельств установленных по делу, в том числе наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ, определено правильно. В связи с чем, наказание назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, применение ч.3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, каких либо обстоятельств для применения, указанного положения закона не имеется. Свой вывод суд мотивировал, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда в этой части. 

Назначение наказания в условиях изоляции от общества судом также подробно мотивировано, вид колонии определен верно, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, так как наказание ФИО1 назначается при рецидиве преступлений, более того, ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, который посчитал возможным не назначать ФИО1 максимальный размер наказания, предусмотренный законом за содеянное, назначил наказание соразмерное содеянному и которое является справедливым. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного им, что могло бы являться основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, также назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о назначении вида и размера наказания.

Доводы апелляционной жалобы в части неверного применения положений ст. 72 УК РФ, основываются на неправильном понимании осужденным Закона. Поскольку в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Учитывая указанные положения закона, приговор в этой части является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд–

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 6 августа 2019 года в отношении ФИО1 , оставить без изменения.

Председательствующий подпись Жукова Н.Ю.

<

.......>

<

.......>

<

.......>