№1-149/2023

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан Валиева Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО2, участвующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Арманшине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, пребывая в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, действуя умышленно, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и был остановлен сотрудниками полиции Отделения МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан, возле 

<

адрес>.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки «

<

данные изъяты>» с заводским номером №, в результате чего у него установлено состояние опьянения. На основании показании технического средства измерения мобильного алкотектора в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 

<

данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки «

<

данные изъяты> с заводским номером №, ФИО1 согласился.

В результате ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, в состоянии алкогольного опьянения, создал общественную опасность и грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время около 23.30 часов он один, на своей автомашине марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> цвета, выехал из дома, чтобы встретится с друзьями возле сельского клуба, расположенного по 

<

адрес> Республики Башкортостан. По пути, около 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он никогда его не получал. После чего сотрудник полиции пригласил его пройти в салон патрульного автомобиля, на что он согласился и сел в патрульную автомашину. В салоне патрульной автомашины полиции, в ходе разговора, заподозрив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, сотрудник полиции спросил его, употреблял ли он спиртное. Он сообщил сотруднику полиции о том, что употреблял спиртное вечером прошлого дня. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время, находясь у себя дома, он употреблял спиртное – водку в количестве 500 грамм. Далее, сотрудник полиции сказал, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления транспортным средством, о чем будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности предусмотренной статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ознакомившись с протоколом, он добровольно расписался в нем. Далее, сотрудник полиции взял алкотектор и мундштук, показал целостность полиэтиленового пакета, в котором находился мундштук, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе. Он согласился и продул в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования, было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Далее, сотрудник полиции составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, ознакомившись, добровольно расписался. В последующем его автомашина была у него изъята и помещена на территорию штрафной стоянки. Вину признает полностью и раскаивается (№).

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Показания ФИО1, отраженные в протоколе допроса подозреваемого, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделении МВД России по Балтачевскому району. ДД.ММ.ГГГГ 16.00 часов он совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на дежурство по осуществлению надзора за дорожным движением. Около 23.32 часов, во время патрулирования на 

<

адрес> Республики Башкортостан, ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> цвета, которая была остановлена около 

<

адрес> Республики Башкортостан. Из водительского места остановленной ими автомашины вышел молодой человек и подошел к патрульной автомашине. Молодой человек представился ФИО1, представил документы на автомобиль и сообщил, что у него не имеется водительского удостоверения, так как он никогда его не получал. Также в ходе разговора, он, заподозрив, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, спросил его, употреблял ли он спиртное. ФИО1 ответил, что нет, не употреблял. После чего они попросили ФИО1 сесть в салон патрульной автомашины. ФИО1 не стал возражать, сел в салон патрульной автомашины. Далее, он сообщил ФИО1 об отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения. После чего составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на мобильном алкотекторе. ФИО1 согласился и продул в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования, проведенного на мобильном алкотекторе марки «

<

данные изъяты>» заводским номером № было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составляет 0

<

данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 согласился и сообщил, что спиртное – водку в количестве 0,5 литра он употреблял вчера. Далее, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомившись с которым, ФИО1 добровольно расписался в нем. Также в ходе проверки ФИО1 по базе данных было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и машина-эвакуатор. По прибытии на место происшествия следственно-оперативной группы, автомашина марки 

<

данные изъяты> а была изъята и помещена на территорию специализированной стоянки 

<

адрес>» (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он давал аналогичные показания (№

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ в 23.39 часов на 

<

адрес> Республики Башкортостан, из которого видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлявший автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты на 

<

адрес> Республики Башкортостан, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (№

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ в 23.48 часов на 

<

адрес> Республики Башкортостан и прилагаемая к нему копия чека № от алкотектора марки «

<

данные изъяты>» заводским номером № датированным 23.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе марки «

<

данные изъяты> заводским номером № Согласно показаниям прибора в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0

<

данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным при помощи технического средства измерения алкотектора марки «

<

данные изъяты>» заводским номером №, ФИО1 согласился (№

-рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Балтачевскому району ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов в дежурную часть Отделения МВД России по Балтачевскому району поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району ФИО6 о том, что выявлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ №

-рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Балтачевскому району майора полиции Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 23.32 часов, возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прибором алкотектор марки «

<

данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения, результат показал наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования он согласился. Также установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Следовательно, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ №);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.00 часов до 01.45 часов и прилагаемой к нему таблицей фотоиллюстрации, из которых видно, что объектом осмотра является участок территории, расположенный по 

<

адрес> Республики Башкортостан. В момент осмотра на осматриваемом участке территории, находится автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> цвета. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят и помещен на территорию специализированной стоянки 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> Также в ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации транспортного средства №, которое упаковано в бумажный пакет №);

-справкой начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району капитана полиции ФИО7, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет права управления автомобилями. На имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано удостоверение тракториста-машиниста № ДД.ММ.ГГГГ, категории «№);

-справкой начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району капитана полиции ФИО7, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району поступило заявление ФИО1 об утере удостоверения тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ, категории 

<

данные изъяты>». По постановлению мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права гр. ФИО1 исчисляется со дня поступления заявления об утере удостоверения тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ, категории 

<

данные изъяты>», то есть с ДД.ММ.ГГГГ №);

-постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 за управление транспортным средством будучи водителем, находящимся в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев №

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.40 часов до 10.00 часов в кабинете № Отделения МВД России по Балтачевскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан, из которого видно, что в ходе выемки у старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 изъят диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписями фактов остановки сотрудниками полиции автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении ФИО1 процессуальных документов по факту нарушения им ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 цифровой видеокамерой своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» на цифровой носитель, который упакован в бумажный пакет, опечатан печатью Отделения МВД России по Балтачевскому району «Для пакетов» и скреплен подписями понятых №);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.05 часов до 18.15 часов в кабинете № Отделения МВД России по Балтачевскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан, из которого видно, что в ходе выемки у ФИО1 изъят паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, который упакован в бумажный пакет, опечатан печатью Отделения МВД России по Балтачевскому району «Для пакетов» и скреплен подписями понятых №

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, из которых видно, что осмотру подверглись: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, изъятый протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, с участка территории, расположенного около 

<

адрес> Республики Башкортостан; бумажный пакет, с пояснительной надписью «Диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписью, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из служебного кабинета № Отделения МВД России по Балтачевскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>», опечатан оттиском печати «Для пакетов» Отделения МВД России по Балтачевскому району скреплен подписями понятых; бумажный пакет с пояснительной надписью: «Свидетельство о регистрации транспортного средства №, изъятое протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ», опечатанного оттиском печати «Для пакетов» Отделения МВД России по Балтачевскому району и скрепленного подписями понятых; бумажный пакет с пояснительной надписью: «Паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ», опечатанного оттиском печати «Для пакетов» Отделения МВД России по Балтачевскому району и скрепленного подписями понятых №

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в суде доказательств, полностью доказана вина ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (№), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит №), ранее не судим № к административной ответственности не привлекался, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. 

При этом суд оснований для признания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления признательные объяснения и показания в качестве подозреваемого оснований не находит, поскольку они были даны после фактического изобличения ФИО1 в совершенном преступлении сотрудниками полиции.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке №). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не имеет права управления автомобилями, ему выдано удостоверение тракториста –машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ, категории 

<

данные изъяты> 

Согласно закону, разъяснениям, данным в п. 2 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признается, в т.ч. лицо, не имевшее (или лишенное) права управления, соответствующим транспортным средством.

Соответственно, уголовный закон не связывает возможность назначения дополнительного наказания в виде в виде лишения осужденного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в т.ч. связанной с управлением транспортными средствами, с наличием у осужденного водительского удостоверения и не исключает наложение запрета на такой вид деятельности.

Учитывая обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи. 

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно- правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, или 264.4 УК РФ. 

Согласно свидетельству о регистрации № собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является Хамитов И.Ф, которым он управлял при совершении преступления, о чем подтвердил в ходе рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах транспортное средство автомобиль марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации. 

Иные вещественные доказательства - документы на автомобиль подлежат возвращению владельцу, диск формата 

<

данные изъяты> видеозаписью факта остановки, а также составления в отношении ФИО1 процессуальных документов подлежат хранению при уголовном деле. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, конфисковать и обратить в доход государства; документы на автомобиль - вернуть по принадлежности; диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписью факта остановки, а также составления в отношении ФИО1 процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р.Гафурьянова