УИД ___

Производство ___

РЕШЕНИЕ

 

5 июня 2025 г. в с. Павино судья Павинского районного суда Костромской области Мочалова Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, - ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего обжалуемое постановление, - УПП ПП ___ МО МВД России «Вохомский» ФИО2, (по ВКС на базе Павинского районного суда Костромской области (с. Пыщуг),

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции пункта полиции ___ МО МВД России «Вохомский» ФИО2 № ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, "__"__ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего временные заработки, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., без инвалидности, 

установил:

постановлением участкового уполномоченного полиции пункта полиции ___ МО МВД России «Вохомский» ФИО2 № ___ от "__"__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о правомерности его привлечения к административной ответственности. Мотивирует тем, что экспертизу для определения состояния алкогольного опьянения в отношении него не проводили, а доставили его лично домой. За распитием пива должностное лицо, составившее протокол, его не видел, это только его догадки. Фактически он находился на ..., а не как указано в постановлении, - на .... При составлении протокола понятых не было, и у него отсутствует копия протокола.

Лицо, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить обжалуемое постановление по доводам, указанным в его жалобе, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения и грубыми нарушениями, допущенными при привлечении его к административной ответственности. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшее обжалуемое постановление, - УПП ПП ___ МО МВД России «Вохомский» ФИО2, не согласился с доводами жалобы. Пояснил, что он лично выявил правонарушение, обстоятельства которого подробно изложены в его рапорте на имя начальника ПП ___ МО МВД России «Вохомский». Место правонарушения – за магазином «Бристоль» в ..., ФИО3 при нем распивал пиво из стеклянной бутылки емкостью 0,5 л. Нарушений законности при составлении протокола и вынесении постановления не было допущено, копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО3 под роспись. Просил оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей. 

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. 

В силу п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - ФЗ № 171) не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, выражается в потреблении (распитии) алкогольной продукции в общественных местах. Согласно п. 7 ст. 2 ФЗ № 171 алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 29.04.2025 в 18.00 час., находясь в общественном месте, - у ... распивал алкогольную продукцию - пиво «Пшеничное» из стеклянной бутылки объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 5%, в нарушении статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от "__"__, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью ФИО1;

- рапортом сотрудника полиции ФИО2 от "__"__, согласно которому в ходе служебной деятельности 29.04.2025 в 18.00 час. был замечен гражданин ФИО1, который распивал алкогольную продукцию - пиво «Пшеничное» с содержанием этилового спирта 5%, объем бутылки 0,5 литра, в общественном месте, чем нарушил ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что послужило основанием для составления протокола по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ; 

- фотоматериалом.

Оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения сотрудником полиции ФИО2, являвшимся очевидцем совершенного правонарушения, и находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в указанных выше протоколе и рапорте не имеется.

Доводы жалобы ФИО4 об отсутствии у него копии протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку в протоколе об административном правонарушении от "__"__ имеется его подпись в получении копии протокола. 

Так же не подлежат принятию доводы заявителя о не проведении в отношении него экспертизы (освидетельствования на состояние опьянения) и об отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении, так как для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, проведение какой-либо экспертизы, в том числе освидетельствования на состояние опьянения, не требуется.

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, не свидетельствует о том, что при привлечении ФИО3 к административной ответственности, было допущено нарушение законности, поскольку обязательного присутствия понятых при составлении протокола об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Вместе с тем, протокол и постановление по делу об административном правонарушении от "__"__ содержат лишь указание на нарушение ФИО3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», (включающую в себя требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции), без обязательного указания пункта статьи, определяющего перечень мест, в которых потребление (распитие) алкогольной продукции запрещено, являющегося существенным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Назначая ФИО1 административное наказание по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, должностное лицо, сославшись на характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не учло, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется справка на привлекаемое лицо по учетам СООП, содержащая данные о совершенных ФИО1 однородных административных правонарушениях (л.д.10), согласно которой следует, что ФИО1 13.06.2024 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, "__"__ составлен протокол, вынесено постановление, вступившее в законную силу "__"__, назначен административный штраф в размере 1000 руб. Нет сведений об уплате административного штрафа. 

Так же, ФИО1 "__"__ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, "__"__ составлен протокол, вынесено постановление, вступившее в законную силу "__"__, назначен административный штраф в размере 500 руб. Нет сведений о времени уплаты административного штрафа. 

То есть, при назначении наказания должностным лицом не учтено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, соответственно, не проверено, считается ли он подвергнутым административным наказаниям за совершение однородных правонарушений на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу. 

Исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, при привлечении ФИО3 к административной ответственности должностным лицом должно быть проверено, является ли ФИО1 лицом, подвергнутым административному наказанию, и, следовательно, имело ли место повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Таким образом, при назначении наказания обстоятельства, отягчающие административную ответственность, должностным лицом не учтены, должным образом не проверены, что в свою очередь является существенным при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30,6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление участкового уполномоченного полиции пункта полиции ___ МО МВД России «Вохомский» ФИО2 № ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. Дело об административном правонарушении возвратить участковому уполномоченному полиции пункта полиции ___ МО МВД России «Вохомский» ФИО2 на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья