УИД 31RS0016-01-2021-007815-40 дело № 2-4403/2021

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Дорожкиной Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Белгорода к ФИО3 о взыскании договорной неустойки по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрации города Белгорода обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании договорной неустойки по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировали тем, что постановлением Администрации города Белгорода от 28.09.2011 №№ ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок сроком на 5 лет общей площадью 84 кв. м по 

<

адрес>

На основании указанного постановления между администрацией г. Белгорода и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка N № от 12.12.2011 расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 84 кв.., с кадастровым номером № для размещения остановочного комплекса.

Договор аренды земельного участка расторгнут, регистрационная запись об аренде земельного участка в ЕГРН погашена, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области от 01.06.2017г.

Однако, временное сооружение не демонтировано, следовательно ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

29.09.2017г. между администрацией города Белгорода и ИП ФИО3 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № №. Администрация города 01.10.2017г. передала по акту приема-передачи объект в аренду.

За период действия договора аренды с 28.09.2011г. по 31.05.2017г. задолженность по арендным платежам в сумме 67 326,89 погашена в полном объеме (платежное поручение № № от 17.06.2019г.)

Кроме того, ответчиком погашена задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.06.2017г. по 30.09.2017г. в сумме 33 424,66 руб. (платежное поручение №№ от 17.06.2019г.).

В нарушение положений законодательства и условий договора ответчик несвоевременно исполнял обязательства по внесению арендной платы.

Ввиду несвоевременного внесения арендной платы ответчику начислена к уплате договорная неустойка за период с 22.12.2011 по 17.06.2019 в размере 56 220,11 руб.

Администрации г. Белгорода просят взыскать с ФИО3 в пользу Администрации города Белгорода договорную неустойку (пени) в сумме 56220,11 руб. за период с 22.12.2011 по 17.06.2019 по договору аренды земельного учкстка №№ от 12.12.2011; проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.06.2017 по 17.06.2019 в размере 5181,28 рублей.

Представители истца администрации г. Белгорода ФИО1 (по доверенности), в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание на явился извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя ФИО2 (по доверенности) который возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании договорной неустойки и процентам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему. 

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. (ч.1 ст.610 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Администрации города Белгорода от 28.09.2011 №№ ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок сроком на 5 лет общей площадью 84 кв. м по 

<

адрес>

На основании указанного постановления между администрацией г. Белгорода и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка N № от 12.12.2011 расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 84 кв.м., с кадастровым номером № для размещения остановочного комплекса.

Договор аренды земельного участка расторгнут, регистрационная запись об аренде земельного участка в ЕГРН погашена, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области от 01.06.2017г.

Однако, временное сооружение не демонтировано, следовательно ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

29.09.2017г. между администрацией города Белгорода и ИП ФИО3 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № №. Администрация города 01.10.2017г. передала по акту приема-передачи объект в аренду.

За период действия договора аренды с 28.09.2011г. по 31.05.2017г. задолженность по арендным платежам в сумме 67 326,89 погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от 17.06.2019г.)

Материалами дела подтверждается, что ответчиком погашена задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.06.2017г. по 30.09.2017г. в сумме 33 424,66 руб. (платежное поручение №№ от 17.06.2019г.).

В судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика ФИО3 условий договора аренды земельного участка, ответчиком арендные платежи и платежи за фактическое использование земельного участка вносились не своевременно.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.05.2019 №№, от 08.05.2019 № № с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в срок не позднее 31.05.2019. В случае непогашения задолженности по договору в указанный срок, комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Данная претензия была отправлена ответчику. Задолженность погашена.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривается взыскание неустойки.

По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Указанные обстоятельства подтверждаются и п. 2.2 Договора, из которого усматривается, что арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 28.09.2011 по 28.09.2012 в течении 10 календарных дней с даты подписания Договора в размере 100 000 рублей в год, согласно п. 2 распоряжения администрации г. Белгорода, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор сторонами подписан 12.12.2011г., следовательно, первый платеж должен быть внесен до 22.12.2011г.

В силу положений п. 2.3 арендная плата за очередной год вносится арендатором единовременно в полном объеме не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей (за период с 28.09.2012г. по 28.09.2013г. до 25.08.2012г., за период с 28.09.2013г. по 28.09.2014г. до 25.08.2013г.. за период с 28.09.2014г. по 28.09.2015г. до 25.08.2014г„ за период с 28.09.2015г. по 28.09.2016г. до 25.08.2015г.).

В соответствии с п. 2.5 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает пени в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО3 неустойка за период с 22.12.2011 по 17.06.2019 составляет 56 220,11 руб. Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Между тем, в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неустойки за период с 22.12.2011 по 17.06.2019.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился 19.02.2020 обратился к мировому судьей судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 договорной неустойки, то есть уже с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности, срок истек 19.02.2017, но с учетом действующего претензионного порядка, срок начинает течь с 19.01.2017 по 16.06.2019 (17.06.2019- дата погашения основного долга).

Суд применение срок исковой давности в отношении периода с 22.12.2011 по 18.01.2017.

Таким образом, заявление ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности является обоснованным, период, за который подлежит взысканию задолженность должна исчисляться с 19.01.2016 по 26.06.2019.

Тем самым, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.01.2016 по 26.06.2019 в размере 29372,05 рублей. 

К тому же в суде о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки ответчик не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Таких доказательств стороной ответчика не представлено, в связи с чем, о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для ее применения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.06.2017 по 17.06.2019 составили 5181,28 рублей. Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, Администрация города Белгорода освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ФИО3 обязан выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 1236,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации города Белгорода к ФИО3 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа «Город Белгород» в бюджет городского округа «Город Белгород» договорную неустойку по договору аренды земельного участка №№ от 12.12.2011за период с 19.01.2017 по 16.06.2019 в размере 29372,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 17.06.2019 в размере 5181,28 руб., в удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1236,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение05.08.2021