Дело №1-121/2024

УИД 67RS0021-01-2024-001338-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 28 мая 2024 г. 

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя Булганиной О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куляева С.А.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С.С.Ф., 

<

дата> года рождения, уроженца *** трудоустроенного в ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В конце лета 

<

дата> года, ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами, но испытывающий необходимость в наличии национального водительского удостоверения ***, требующегося ему для предоставления при управлении транспортным средством на территории Российской Федерации, заведомо знающего о том, что согласно п.12 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) «О безопасности дорожного движения», иностранное национальное водительское удостоверение предоставляет право допуска к управлению транспортными средствами на территории РФ, реализовал возникший прямой преступный умысел, направленный на пособничество в совершении подделки национального водительского удостоверения Республики Беларусь, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории РФ, в целях его использования.

Реализуя свой прямой преступный умысел, в конце лета 

<

дата> года ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора и переписки в мессенджере *** вступил в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления – подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а именно национального водительского удостоверения ***, дающего право управления транспортными средствами на территории РФ, с неустановленным в ходе дознания лицом, а также заранее дал ему обещание приобрести поддельное вышеуказанное удостоверение за денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей. Действуя согласно договоренности, заранее достигнутой с неустановленным в ходе дознания лицом, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в конце лета 

<

дата> года, находясь в неустановленном месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством отправки сообщений в мессенджере *** на неустановленный абонентский номер, предоставил неустановленному лицу свои персональные данные (фамилию, имя, отчество, дату рождения, которую он сознательно изменил), а также свой погрудный фотоснимок, необходимый для отражения в поддельном водительском удостоверении.

В конце лета 

<

дата> года, находясь на территории 

<

адрес> ФИО1 получил почтовое отправление на свое имя, в котором находилось поддельное национальное водительское удостоверение ***, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «ВВ, ВЕ, С, СЕ» серии *** от 

<

дата> на имя ФИО1, 

<

дата> г.р. с его погрудным фотоснимком.

Продолжая действовать согласно договоренности, заранее достигнутой с неустановленным лицом, ФИО1 реализуя преступный умысел, находясь в 

<

адрес> после получения указанного выше поддельного водительского удостоверения, в качестве оплаты за его изготовление со счета своей банковской карты осуществил перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному лицу.

<

дата> около 13 часов 10 минут ФИО1 управляя автомашиной марки *** с прицепом *** гос.рег.знак *** был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 

<

номер> роты № 

<

номер> ОСБ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на 

<

адрес>. По требованию сотрудника ФИО1 предъявил заведомо для него поддельное водительское удостоверение *** серийный номер *** от 

<

дата> на имя ФИО1, 

<

дата> г.р.

Согласно заключению эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, бланк водительского удостоверения указанного выше на имя ФИО1, 

<

дата> изготовлен не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данной продукции. Линии графления, защитные сетки на лицевой и оборотной, фотоизображения изготовлены способом цветной капельно-струйной печати, серийные номера изготовлены способом капельно-струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаялся, подтвердил в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении от дачи показаний, в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ отказался.

Кроме признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему в вину преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Н.А.В., согласно которым, 

<

дата> в 07 ч. 00 мин. он заступил на службу совместно со ст.инспектором ДПС взвода № 

<

номер> рота № 

<

номер> ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> К.Р.В., до 19 ч. 00 мин. В дневное время они находились на 

<

адрес> осуществляли контроль за соблюдением ПДД его участниками, около 12 ч. 50 мин. ими был остановлен автомобиль марки *** с прицепом *** гос.рег.знак *** за рулем автомашины находился гражданин РБ — ФИО1, 

<

дата> г.р., который предоставил водительское удостоверение *** от 

<

дата> на право управления транспортными средствами категории «В, ВЕ, С, СЕ » на имя ФИО1, 

<

дата> г.р. и паспорт на свое имя. Водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, а именно: шрифт, которым напечатана информация; качество печати; защитная голограмма, а так же цвет бланка водительского удостоверения, дата рождения в правах и в паспорте отличалась. ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, ему пояснили, что водительское удостоверение имеет признаки подделки и подлежит изъятию. В ходе общения ФИО1 пояснил, что около двух-трех лет назад, он через своего знакомого обратился к неизвестному ему человеку, с которым в ходе переписки через *** договорился об изготовлении поддельного водительского удостоверения. С целью изъятия водительского к патрульной автомашине были приглашены понятые: З.А.Ш. и М.А.О., которым разъяснили их права и обязанности, затем в их присутствии у ФИО1 под протокол было изъято предъявленное им удостоверение, которое упаковали в белый конверт с оттиском печати, пояснительной надписью, на конверте все расписались. Затем все проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, для выяснения всех обстоятельств по факту предъявления поддельного водительского удостоверения, в последующем им 

<

дата> в ДЧ ОМВД был написан рапорт по данному факту для регистрации в КУСП и проведения дальнейшей проверки;

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля К.Р.В., согласно которым он 

<

дата> заступил на службу в первую смену с 07 часов 00 минут совместно с напарником ст.инспектором ДПС Н.А.В. В дневное время они находились на 

<

адрес> осуществляя контроль за соблюдением правил дорожного движения, останавливали автомобили в целях проверки документов. Около 12 ч. 50 мин., ими была остановлена автомашина *** с прицепом *** Н.А.В. подошел к водителю, представился, попросил для проверки документы. Мужчина представился С.С.Ф., 

<

дата> г.р. и предоставил водительское удостоверение *** от 

<

дата> на право управления транспортными средствами категории «В, ВЕ, С, СЕ» на свое имя, а также паспорт. Водительское удостоверение вызвало сомнения в подлинности, а именно: шрифт, которым напечатана информация; качество печати; защитная голограмма, а так же цвет бланка водительского удостоверения, дата рождения в правах и в паспорте отличалась. Н.А.В. пригласил ФИО1 в служебный автомобиль и пояснил ему, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, в связи с чем подлежит изъятию. Он слышал, как ФИО1 пояснял, что около двух-трех лет назад, через своего знакомого обратился к неизвестному человеку, через переписку *** договорился об изготовлении поддельного водительского удостоверения. С целью изъятия водительского были приглашены понятые, которым разъяснили их права и обязанности, в их присутствии под протокол у Сугака было изъято предъявленное удостоверение, упаковано в белый конверт с оттиском печати, пояснительной надписью на котором все расписались. Затем все проследовали в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства. Также 

<

дата> в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> Н.А.В. был подан рапорт по данному факту для регистрации в КУСП и проведения проверки;

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в 

<

дата> он был лишен права управления транспортным средством за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему был назначен штраф в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение он не сдавал и штраф не оплачивал, так как он не присутствовал на суде, не был осведомлен, что необходимо заплатить штраф. В 

<

дата> в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, и ему стало известно, что он лишен прав, и он сдал водительское удостоверение, но уплатить штраф не смог, в связи с изменением банковских реквизитов, указанных в постановлении. В связи с тем, что его работа связана с частыми поездками по России, он решил сделать себе новое поддельное водительское удостоверение. В конце лета 

<

дата> он, будучи лишенным права управления транспортным средством, решил приобрести поддельное водительское удостоверение, так как ему необходима была работа. Он у знакомого уточнил, есть ли возможность сделать поддельное водительское удостоверение, на что ему дали номер телефона и сказали, что помогут. Находясь дома по месту жительства, со своего сотового телефона, через мессенджер «Вайбер» он стал вести переписку с неизвестным лицом. Ему прислали адрес электронной почты, на который нужно было отправить свои данные (ФИО, дату рождения, фотографию), а также необходимо было перевести 30000 российских рублей на «киви-кошелек» по казанному номеру, который сейчас не помнит, после получения водительского удостоверения. В этот же день он отправил на указанную почту свою фотографию и в ходе переписки договорились, что водительское удостоверение ему вышлют курьером по адресу проживания в 

<

адрес>. Спустя неделю, он получил водительское удостоверение, сразу же перевел денежные средства в сумме 30000 рублей, на ранее указный киви-кошелек.

<

дата> около 09 часов 00 минут он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> по работе, управляя автомобилем марки *** с прицепом *** рег.знак *** около 12 часов 50 минут его остановили сотрудники ДПС 

<

адрес> и попросили предъявить паспорт и водительское удостоверение. Он предъявил документы, изучив которые сотрудник сказал, что водительское удостоверение вызывает сомнения в подлинности и в его присутствии оформили протокол изъятия водительского удостоверения, все это происходило в присутствии понятых, которые расписывались во всех бланках, которые давали сотрудники ДПС (л.д.63-68).

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого в вину преступления, подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому на 

<

адрес> остановлена *** под управлением ФИО1, предъявившего водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.5); 

- рапортом инспектора ДПС Н.А.В. от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в районе 12 часов 50 часов на 

<

адрес> для проверки документов было остановлено *** с прицепом *** гос.рег.знак *** под управлением ФИО1, 

<

дата> г.р., который предъявил водительское удостоверение вызвавшее сомнение в подлинности, так как имелись расхождения данных с паспортом и цветографической схемы водительского удостоверения, был составлен протокол изъятия вещей и документов, водительское удостоверение запечатано в конверт и скреплено печатью, в присутствии понятых (л.д.6);

- протоколом изъятия вещей и документов от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 в 13 часов 10 минут 

<

дата> на *** в присутствии понятых, было обнаружено и изъято водительское удостоверение *** от 

<

дата> (л.д.7);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено водительское удостоверение *** от 

<

дата>, категории «В, ВЕ, С, СЕ» на имя С.С.Ф., 

<

дата> г.р., признанное в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.36-42);

- заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому бланк водительского удостоверения *** от 

<

дата>, категории «В, ВЕ, С, СЕ» на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., изъятого 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> изготовлен не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данной продукции. Линии графления, защитные сетки на лицевой и оборотной стороне, фотоизображение изготовлены способом цветной капельно-струйной печати, серийные номера изготовлены способом капельно-струйной печати (л.д.27-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи от 

<

дата>, по материалу проверки КУСП № 

<

номер> от 

<

дата>, записанные на оптический DVD – R диск. Видеозаписи содержат визуально-графическую информацию момента фиксации изъятия водительского удостоверения с признаками подделки у гр.ФИО1, приобщенные к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.49-55).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд признает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, что полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку показания подсудимого согласуются и объективно подтверждаются показаниями свидетелей и иными исследованными письменными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний, оснований для оговора ФИО1, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе и окончании всех процессуальных действий замечаний либо заявлений не поступало. 

Выводы исследованного в судебном заседании заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов. Выводы эксперта аргументированы, полны, научно обоснованы. 

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.327 УК РФ - как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содействовал изготовлению поддельного водительского удостоверения с целью использования его в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, передав неустановленному лицу свою фотографию и анкетные даты, приобрел за 30 000 рублей поддельное водительское удостоверение, затем использовал изготовленное неустановленным лицом водительское удостоверение при управлении транспортным средством. В последующем ФИО1 предъявил указанное водительское удостоверение сотруднику ГИБДД при проверке документов.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно предоставил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, подробные показания, способствующие расследованию (о фиктивности водительского удостоверения подсудимый сообщил еще до проведения криминалистического исследования и экспертизы данного документа, о способе получения поддельного водительского удостоверения), признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Санкция ч.2 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ или лишение свободы, каждое на срок до трех лет. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 является иностранным гражданином, ранее не судим и совершил преступление небольшой тяжести, в силу ч.6 ст.53 УК РФ и ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание, как в виде ограничения свободы, так и в виде лишения свободы, принудительных работ, которые являются альтернативным наказанием с лишением свободы.

В связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которому при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы и иных доходов, а также положения ст.ст. 60, 61 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.327 УК РФ, а также совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ к нему не применяются. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (ОМВД России по Смоленскому району л/с 

<

***>) 214032, 

<

...> р/с 

<

***>, кор.счет 40102810445370000055, БИК 016614901, Банк получателя: отделение Смоленск Банка России// УФК по Смоленской области г.Смоленска, ИНН/КПП: 

<

***>/673201001, ОКТМО 66644000, КБК 11811603132010000140, УИК 18876724010033001056.

Разъяснить осужденному положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения № 

<

номер> от 

<

дата>, категории «В, ВЕ, С, СЕ» на имя ФИО1, 

<

дата> г.р.; оптический DVD-R диск с видеофайлами под именами: № 

<

номер>, находящееся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Захаров