Дело № 2-1490/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСК-Строй» (с учетом уточнения) об установлении факта трудовых отношений в период с д.м.г. по д.м.г. в должности 

<

данные изъяты>, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы с д.м.г. по д.м.г., взыскании задолженности по заработной плате за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 231 057 руб. 77 коп., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 799 руб. 20 коп., денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 12 649 руб. 02 коп., возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральную налоговую службу за период с д.м.г. по д.м.г., взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 

д.м.г. истец по договоренности с работодателем, совместно с работниками ООО «НСК-Строй», приступил к осуществлению работ по капитальному ремонту спортивного зала 

<

данные изъяты>. Оплата за которые осуществлялась сдельно и составила 128 071 руб.

д.м.г. истец приступил совместно с работниками ООО «НСК - Строй» к капитальному ремонту банно-прачечного комбината 

<

данные изъяты>. Также по договоренности с ответчиком оплата за работу должна была осуществляться сдельно по окончанию работ в сумме 157 936 руб.

Строительство и капитальный ремонт осуществлял согласно рабочим чертежам, сметам, нормативным документам, техническим заданием полученными от директора ООО «НСК-Строй» ФИО3

В период осуществления трудовой деятельности истец непосредственно на объектах также руководил строительным процессом, выполнял обязанности по охране труда и соблюдения правил техники безопасности, проводил работу по заказу стройматериалов с менеджерами строительных магазинов, получал строительные материалы по доверенности выданными ему директором ООО «НСК-Строй», закупал строительные материалы и инструменты на денежные средства выданными ФИО3 и ФИО4, составлял отчеты о потраченных денежных средствах с приложением товарных и кассовых чеков, взаимодействовал с заказчиками объектов с представителем гостехнадзора государственного унитарного предприятия 

<

данные изъяты> д.м.г. присутствовал в лице представителя ООО «НСК - Строй» на совещании в 

<

данные изъяты> по вопросу исполнения контракта капитального ремонта спортивного зала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, взаимодействовал с инженером отдела контроля строительства и работ 

<

данные изъяты>. Следил за трудовой дисциплиной, внутренним распорядком, бытовыми условиями, приемом пищи работниками ООО «НСК - Строй», выдавал задание на рабочий день, оформлял пропуска, следил за качеством работ, осуществлял обсчет выполненных работ, вел журнал выполненных работ, подписывал с заказчиками акты выполненных работ.

По договоренности сторон была установлена пятидневная рабочая неделя и рабочий день с 8.00 до 17.00., выходные суббота и воскресенье.

Трудовую деятельность истец осуществлял до д.м.г.

Вместе с тем, заработная плата истцу за весь период трудовой деятельности выплачена не была. Кроме того, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты окончательного расчета, а также компенсация морального вреда. 

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСК-Строй» (с учетом уточнения) об установлении факта трудовых отношений в период с д.м.г. по д.м.г. в должности 

<

данные изъяты>, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о периоде работы с д.м.г. по д.м.г., взыскании задолженности по заработной плате за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 231 057 руб. 77 коп., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 799 руб. 20 коп., денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 33 538 руб. 72 коп., возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральную налоговую службу за период с д.м.г. по д.м.г., взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что в вышеуказанный период осуществлял трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> в ООО «НСК- Строй».

Письменный договор с истцом не заключался. Принимали его на работу, представитель ООО «НСК Строй» ФИО4, директор ФИО3

По договоренности с работодателем, оплата за работу осуществлялась сдельно, по окончанию работ. 

д.м.г. истец приступил к работе, при этом производились следующие виды работ: ремонт спортивного зала, крыши, окон, ремонт кровли, кирпичная кладка, ремонт наружных стен, отделочные работы, монтаж сайдинга (наружные работы).

Объект сдан д.м.г., расчёт истец не получил. 

д.м.г. истец приступил к капитальному ремонт банно-прачечного комбината 

<

данные изъяты>, работы закончены д.м.г..

Вместе с тем, заработная плата истцу за весь период трудовой деятельности выплачена не была. Кроме того, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты окончательного расчета, а также компенсация морального вреда. 

Определением Ленинского районного суда от 21 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НСК-Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСК-Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, объединены в одно производство. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. 

Ответчик ООО «НСК-Строй» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истцов, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145).

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Согласно материалам дела, ООО «НСК-Строй» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является производство строительных работ, учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3 (директор), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 87-90).

На основании предоставленных сведений 

<

данные изъяты> установлено, что между 

<

данные изъяты> и ООО «НСК-Строй» д.м.г. заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала школы за счет средств федерального и местного бюджета (том 1, л.д. 164). 

Согласно техническому заданию на оказание услуг строительного контроля по объекту «Капитальный ремонт спортивного зала 

<

данные изъяты> сроки оказания услуг с момента подписания контракта, окончание оказания услуг - д.м.г. (том 1, л.д. 179).

Комплекс работ по капитальному ремонту на указанном объекте выполнялся в том числе работниками ФИО1 и ФИО2. Данные работники действовали от имени директора ООО «НСК-Строй» - ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются справкой 

<

данные изъяты>», табелями учета рабочего времени, а также показаниями допрошенных свидетелей С.., Б.., Г.

Согласно предоставленным сведениям 

<

данные изъяты> установлено, что между 

<

данные изъяты> и ООО «НСК-Строй» д.м.г. был заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания банно-прачечного комбината 

<

данные изъяты>, за счет средств федерального и местного бюджета (том 2 л.д.2). 

Комплекс работ по капитальному ремонту на указанном объекте выполнялся работниками 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> С., 

<

данные изъяты> Б. и ФИО2 

Из показаний свидетелей установлено, что все они, как и истцы, были допущены директором ООО «НСК-Строй» - ФИО3 к работе, которая сводилась к выполнению строительных работ на объекте 

<

данные изъяты> в "адрес" с д.м.г., где каждый из них, в том числе истцы, выполняли все необходимые строительные работы по ремонту спортивного зала, строительные работы на этом объекте были закончены д.м.г.. В тот же период времени по заданию руководителя ответчика они выполняли строительные работы в "адрес" на объекте банно-прачечный комбинат в 

<

данные изъяты> 

Каждый из свидетелей подтвердил факт работы ФИО1 и ФИО2 в периоды времени, которые отражены в табеле учета рабочего времени. Трудовые отношения в установленном порядке между истцами и ответчиком оформлены не были, однако ФИО3 говорила истцам, свидетелям, что трудовые отношения оформит с ними позже. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, перед началом допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о заинтересованности свидетелей в рассмотрении дела не установлено.

Допрошенный свидетель Г. являющаяся директором 

<

данные изъяты> пояснила, что в д.м.г. был заявлен тендер по ремонту спортивного зала, который выиграл ООО «НСК-Строй». В д.м.г. контракт от юридического лица ООО «НСК-Строй» на строительные работы, подписанный ФИО3, привез ФИО4, который представился представителем данного юридического лица. В начале д.м.г. ФИО4 представил ей работников в составе бригады, ими были ФИО1 

<

данные изъяты>, С. 

<

данные изъяты>, и двое 

<

данные изъяты> Б. и ФИО2 С ФИО4 обсудили объем строительных работ, обсудили вопрос о размещении работников. Строительные работы, указанные работники, стали выполнять с д.м.г.. В д.м.г. работы были приостановлены, бригада была направлена для выполнения строительных работ в 

<

данные изъяты>, что ей подтвердил как ФИО4, так и сама ФИО3 Вновь бригада приступила к работе в 

<

данные изъяты> в конце д.м.г.. Поскольку подрядчик не приобрел необходимые материалы для выполнения работ, то окончание работ затянулось до д.м.г.., работы были окончены д.м.г.

Учитывая изложенное, вопреки позиции стороны ответчика, отраженной в возражениях, у суда не имеется оснований не принять в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения истцами трудовой деятельности у ответчика по работе на объектах ФКУ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в спорный период времени. 

Представленные пропуски, по мнению суда, подтверждают факт допуска истцов к объекту, где производились строительные работы, и не опровергает доводов истцов о выполнении ими работы на данном объекте в интересах ответчика. 

Следовательно, доводы ответчика ООО «НСК-Строй» о том, что вышеуказанные контракты были выполнены ООО «Вектор» и ООО «ВенСтрой» являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. 

Исходя из установленных обстоятельств, доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение истцами трудовой функции в организации ответчика, суд находит не состоятельными, к тому же в данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и норм действующего законодательства возложена на ответчика.

В соответствии с табелем учета рабочего времени установлено, что ФИО1, С., Б. и ФИО2 осуществляли работу в период времени с д.м.г. по д.м.г.. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании сами истцы и свидетели. 

Следовательно, факт трудовых отношений ФИО1 и ФИО2 суд полагает необходимым определить календарным периодом с д.м.г. по д.м.г., поскольку доказательств опровергающих доводы истцов в этой части, как и показания свидетелей, ответчик не представил.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание отсутствие со стороны истца письменных доказательств, подтверждающих как размер заработной платы, так и их доводы о том, что по соглашению сторон оплата за работу должна была осуществлять сдельно по окончании работ.

В этой связи судом не может быть принят во внимание расчеты заработной платы, предоставленные истцами в дело, в основу которого положена общая стоимость выполненных работ по представленным в дело сметам. 

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании положений ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку в спорный период (

<

данные изъяты>) на территории Алтайского края минимальный размер оплаты труда установлен не был, то при определении размера взыскиваемой заработной платы, суд учитывает установленный на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. N 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

Исходя из изложенного, на указанный размер минимальной оплаты труда подлежит начислению районный коэффициент, который установлен для Алтайского края в размере 15 %, в связи с чем, общий размер заработной платы составит 12 837 руб. 45 коп.

Поскольку работодателем не представлены сведения о режиме работы истца и о фактически отработанном времени, то при расчете задолженности суд принимает данные об отработанном истцами времени отраженные в табелях учета рабочего времени, принимая во внимание, что свидетельскими показаниями такое количество отработанного истцами времени подтверждено. 

Таким образом, расчет задолженности перед ФИО2 по заработной плате следующий: 

д.м.г. 12 837 рублей 45 копеек : 20 (рабочие дни по производственному календарю)*18 (количество отработанных дней)=11 553 рубля 70 копеек. 

д.м.г..: 12 837 рублей 45 копеек : 20 (рабочие дни по производственному календарю)* 26 (количество отработанных дней) = 16 688 рублей 68 копеек. 

д.м.г..: 12 837 рублей 45 копеек : 22 (рабочие дни по производственному календарю)* 24 (количество отработанных дней) = 14 004 рубля 49 копеек.

д.м.г.: 12 837 рублей 45 копеек : 23 (рабочие дни по производственному календарю)* 25 (количество отработанных дней = 13 953 рубля 75 копеек.

д.м.г..: 12 837 рублей 45 копеек : 20 (рабочие дни по производственному календарю)* 23 (количество отработанных дней= 14 763 рубля 06 копеек.

д.м.г..: 12 837 рублей 45 копеек : 23 (рабочие дни по производственному календарю)* 21 (количество отработанных дней)= 11 721 рубль 15 копеек. 

д.м.г..: 12 837 рублей 45 копеек : 21 (рабочие дни по производственному календарю)* 11 (количество отработанных дней)= 6 724 рубля 37 копеек. 

д.м.г. 12 837 рублей 45 копеек : 21 (рабочие дни по производственному календарю)*24 (количество отработанных дней)= 14 671 рубль 37 копеек (том 2 л.д.59-72).

Таким образом, задолженность по заработной плате перед ФИО2 составила 104 080 руб. 57 коп. 

Расчет задолженности перед ФИО1 по заработной плате следующий: 

д.м.г..: 12 837 рублей 45 копеек : 20 (рабочие дни по производственному календарю)*18 (количество отработанных дней)=11 553 рубля 70 копеек. 

д.м.г..: 12 837 рублей 45 копеек : 20 (рабочие дни по производственному календарю)* 27 (количество отработанных дней) = 17 330 рублей 56 копеек. 

д.м.г..: 12 837 рублей 45 копеек : 22 (рабочие дни по производственному календарю)* 24 (количество отработанных дней) = 14 004 рубля 49 копеек.

д.м.г. 12 837 рублей 45 копеек : 23 (рабочие дни по производственному календарю)* 25 (количество отработанных дней = 13 953 рубля 75 копеек.

д.м.г. 12 837 рублей 45 копеек : 20 (рабочие дни по производственному календарю)* 24 (количество отработанных дней = 15 404 рубля 94 копеек.

д.м.г. 12 837 рублей 45 копеек : 23 (рабочие дни по производственному календарю)* 21 (количество отработанных дней) = 11 721 рубль 15 копеек. 

д.м.г. 12 837 рублей 45 копеек : 21 (рабочие дни по производственному календарю)* 25 (количество отработанных дней)= 15 282 рубля 68 копеек. 

д.м.г. 12 837 рублей 45 копеек : 21 (рабочие дни по производственному календарю)*24 (количество отработанных дней)= 14 671 рубль 37 копеек (том 2 л.д.59-72).

Таким образом, задолженность по заработной плате перед ФИО1 составила 113 922 руб. 64 коп. 

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее по тексту Положение), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Судом установлен факт трудовых отношений истцов ФИО2 и ФИО1 в ООО «НСК-Строй» с д.м.г. по д.м.г. включительно, заработная плата за указанный период ФИО2 составила 104 080 руб. 57 коп. ФИО2 отработал у данного работодателя 7 мес. 16дней, следовательно, имел право на компенсацию за неиспользованный отпуск за восемь месяцев в количестве 18,66 дней (28/12х8). 

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен быть произведен следующим образом:

(104 080 руб. 57 коп. / (29,3 х 7 + 29,3 / 29,3 х 16) = 470,74 руб. - среднедневной заработок ФИО2

470,74 х 18,66 = 8 784 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск ФИО2

Заработная плата за указанный период ФИО1 составила 113 922 руб. 64 коп. ФИО1 отработал у данного работодателя 7 мес. 16дней, следовательно, имел право на компенсацию за неиспользованный отпуск за восемь месяцев в количестве 18,66 дней (28/12х7). 

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен быть произведен следующим образом:

(113 922, 64 / (29,3 х 7 + 29,3 / 29,3 х 16) = 515,25 руб. - среднедневной заработок ФИО1

515,25 х 18,66 = 9 614 руб. 56 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении ФИО2 с учетом обшей задолженности в размере 112 864,57 руб., за период с д.м.г. по д.м.г., составит 15 112 руб. 57 коп. 

Размер компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении ФИО1 с учетом обшей задолженности в размере 123 537,20 руб., за период с д.м.г. по д.м.г., составит 16 541 руб., 63 коп., при этом с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 12 649 руб. 02 коп.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Ответчик, являясь страхователем и плательщиком страховых взносов, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать за застрахованных лиц ФИО2, ФИО1 в период их трудовой деятельности у ответчика страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, что предусмотрено ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ, ст. 4.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ, ст. 17 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010г. № 326-ФЗ.

Кроме того, являясь налоговым агентом, ответчик обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физического лица, полученные ФИО2 и ФИО1 в период их трудовой деятельности у ответчика, что предусмотрено ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Истцами заявлены требования о возложении на ООО «НСК - Строй» обязанности произвести отчисления в Федеральную налоговую службу Российской Федерации и Пенсионный Фонд Российской Федерации за период с д.м.г. по д.м.г..

При рассмотрении данного дела ответчиком не представлено доказательств об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физического лица за ФИО2 и ФИО1 за период их работы в ООО «НСК - Строй». 

Таким образом, суд возлагает на ООО «НСК-Строй» обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физического лица за ФИО2 и ФИО1 за период их работы в ООО «НСК - Строй » с д.м.г. по д.м.г.. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истцов, они вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание: характер допущенного ответчиком нарушения, и социальную ценность защищаемого права, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, длительный период нарушенного права, принимая во внимание, что истцы были лишены права на надлежащее оформление с ними трудовых отношений, на получение заработной платы в установленный законодательством срок.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы компенсации в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, поскольку с учетом объема нарушенного права этот размер, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 283 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «НСК-Строй» в должности 

<

данные изъяты> в период с д.м.г. по д.м.г..

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «НСК-Строй» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО2 о его периоде работы с д.м.г. по д.м.г. в должности 

<

данные изъяты>. 

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «НСК-Строй» задолженность по заработной плате в размере 104 080 руб. 57 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 784 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 112 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 137 977 руб. 14 коп. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НСК-Строй» уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и налог на доходы физического лица за ФИО2 за период работы с д.м.г. по д.м.г.. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «НСК-Строй» в должности 

<

данные изъяты> в период с д.м.г. по д.м.г..

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «НСК-Строй» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о его периоде работы с д.м.г. по 26 д.м.г. в должности 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «НСК-Строй» задолженность по заработной плате в размере 113 922 руб. 64 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 614 руб. 56 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 649 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 146 186 руб. 22 коп. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НСК-Строй» уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и налог на доходы физического лица за ФИО1 за период работы с д.м.г. по д.м.г.. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 283 руб. 26 коп.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года.