УИД 36RS0032-01-2024-001807-67

Дело № 2-1350/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежской области 04 декабря 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению местной религиозной организации «Православный Приход храма по имя святых благоверных князя Петра и княгини Февронии, Муромских чудотворцев п. Солнечный Рамонского района Воронежской области» религиозной организации «Воронежская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании право собственности на самовольную постройку,

установил:

Местная религиозная организация «Православный Приход храма по имя святых благоверных князя Петра и княгини Февронии, Муромских чудотворцев п. Солнечный Рамонского района Воронежской области» религиозной организации «Воронежская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – Приход) в лице настоятеля ФИО1 обратилась с требованиями к к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании право собственности на самовольную постройку.

В обоснование своих требований указали, что истец является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенных для религиозного использования площадью 1239 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером №.... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка определены и поставлены на кадастровый учет. Земельный участок используется истцом в соответствии с разрешенным видом использования.

В настоящее время истцом самовольно, без получения разрешения возведено здание (лит "А» и «А1») состоящее: на цокольном этаже из двух санузлов, площадью 3,7 кв.м. и 2,4 кв.м., крестильного зала площадью 58,2 кв.м., проходного шлюза с установкой библиотечных шкафов площадью 20,2 кв.м., вестибюля – 16,2 кв.м., алтаря – 12,5 кв.м., трапезной площадью 11,1 кв.м., комнаты для крещаемых – 9 кв.м., венткамеры – 6,8 кв.м., тамбура 6,6 кв.м., лестничной площадки – 6,6 кв.м., теплового пункта – 6,2 кв.м., ВРУ – 4,1 кв.м., ПУИ - 2 кв.м., коридора – 1,7 кв.м.; на первом этаже: храма – 115,8 кв.м., притвора – 26 кв.м., алтаря – 17,6 кв.м., клироса – 15,3 кв.м., тамбура – 6,5 кв.м., лестничной площадки – 4,1 кв.м.; андресоли – из двух открытых звонниц – по 4 кв.м. каждая, хоров – 16,5 кв.м., комнаты отдыха – 14,1 кв.м., лестничной площадки – 5,4 кв.м., ПУИ – 3,5 кв.м., санузла – 3,4 кв.м., коридора – 2,8 кв.м, общей площадью 406,3 кв.м., в том числе основной – 346,9 кв.м. и вспомогательной – 59,4 кв.м.

Возведенное здание полностью соответствует строительным, санитарным, противопожарным, экологическим и иным нормам, действующим на территории РФ, угрозу жизни или здоровью строение ни кому не создает и соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Администрацией отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ. 

Со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ просили признать за истцом право собственности на возведенное здание общей площадью общей площадью 406,3 кв.м., (в том числе основной – 346,9 кв.м. и вспомогательной – 59,4 кв.м,) состоящего из:на цокольном этаже – из двух санузлов, площадью 3,7 кв.м. и 2,4 кв.м., крестильного зала площадью 58,2 кв.м., проходного шлюза с установкой библиотечных шкафов площадью 20,2 кв.м., вестибюля – 16,2 кв.м., алтаря – 12,5 кв.м., трапезной площадью 11,1 кв.м., комнаты для крещаемых – 9 кв.м., венткамеры – 6,8 кв.м., тамбура 6,6 кв.м., лестничной площадки – 6,6 кв.м., теплового пункта – 6,2 кв.м., ВРУ – 4,1 кв.м., ПУИ - 2 кв.м., коридора – 1,7 кв.м.; на первом этаже: храма – 115,8 кв.м., притвора – 26 кв.м., алтаря – 17,6 кв.м., клироса – 15,3 кв.м., тамбура – 6,5 кв.м., лестничной площадки – 4,1 кв.м.; андресоли – из двух открытых звонниц – по 4 кв.м. каждая, хоров – 16,5 кв.м., комнаты отдыха – 14,1 кв.м., лестничной площадки – 5,4 кв.м., ПУИ – 3,5 кв.м., санузла – 3,4 кв.м., коридора – 2,8 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании:

Истец - Местная религиозная организация «Православный Приход храма по имя святых благоверных князя Петра и княгини Февронии, Муромских чудотворцев п. Солнечный Рамонского района Воронежской области» религиозной организации «Воронежская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в лице настоятеля ФИО1 не явился, о слушании извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2, адвокат по ордеру, просил об удовлетворении заявленных требований, полагая их обоснованными. 

Ответчик – администрация Яменского сельского поселения и администрация Рамонского муниципального района Воронежской области о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, явку представителей не обеспечили. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 222ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222ГК РФ. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222ГК РФ.

Причем не имеет значение, вся постройка возведена таким образом или лишь ее часть, поскольку здание является единым неделимым объектом гражданских прав.

Пункт 3 статьи 222ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Из представленных документов следует, что истец - Местная религиозная организация «Православный Приход храма по имя святых благоверных князя Петра и княгини Февронии, Муромских чудотворцев п. Солнечный Рамонского района Воронежской области» религиозной организации «Воронежская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в лице настоятеля ФИО1 создана в 2010 году и является добровольным объединением совершеннолетних граждан РФ, объединившихся в целях совместного исповедования и распространения православной веры. В соответствии с уставом именуется «Приход», который является юридическим лицом, обладает на праве собственности, безвозмездного пользования или ином имущественном праве обособленным имуществом.

Приход зарегистрирован в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ( серия 36 № 003160132) и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Земельный участок, площадь. 1239 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

...> имеет вид разрешенного использования – земли населенных пунктов и разрешенное использование – религиозное использование. Собственником данного земельного участка является Местная религиозная организация «Православный Приход храма по имя святых благоверных князя Петра и княгини Февронии, Муромских чудотворцев п. Солнечный Рамонского района Воронежской области» религиозной организации «Воронежская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Право собственности зарегистрировано 18.04.2024. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона.

Как следует из представленных документов и не оспорено сторонами, на земельном участке без получения разрешительной документации возведено здание православного Храма, что подтверждается техническим паспортом здания, составленным 29.04.2024 года БТИ Советского района г. Воронежа.

В соответствии с экспертным исследованием от 28.10.2024, составленного ООО «Центр экспертизы «Воронеж ЭКСП» эксперт пришел к выводу, что здание купольного Храма во имя св. благоверных князя Петра и княгини Февронии Муромских чудотворцев, расположенного по адресу: 

<

...> соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Обследуемое здание имеет замкнутый строительный объем, степень огнестойкости II, уровень ответственности – II (нормальный). Обследуемое строение имеют 1категорию технического состояния – исправное. Высота и габариты размера помещений в здании не противоречат требованиям СП 391.1325800.2017 «Храмы православные. Правила проектирования». Исследуемое здание находится территориально в пределах Рамонского муниципального района, район застройки не является сейсмоопасным, под ним нет грунта с карстовыми породами, не располагается в месте возможного сезонного затопления и на линии глиссады взлетно-посадочных полос. Примененные при строительстве здания строительные материалы являются стандартными и допустимыми к применению. Строительные конструкции здания находятся в исправном состоянии, отсутствуют повреждения, деформации, отклонения над фундаментными конструкциями. По противопожарным требованиям обследуемое здание соответствует Своду правил СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты…».

По расположению относительно границ смежных земельных участков, обследуемое здание не нарушает градостроительные требования, регламентированные нормами. Расположение Храма на территории земельного участка с кадастровым номером №... соответствует разрешенному виду использования земельного участка. 

По организации кровли обследуемое здание соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76.

По санитарным нормам: наличию оконных проемов, их достаточности обследуемое здание соответствует СП 391.1325800.2017 «Храмы православные. Правила проектирования» и СП 52.13330.2016. По техническому состоянию здание находится в исправном состоянии. По своему назначению и функциональному использованию здание соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Наличие и количество эвакуационных выходов в обследуемом здании соответствует противопожарным требованиям и регламентам. 

Здание Храма не создает угрозу жизни и здоровью людей, прочно связано с землей и его перемещение без затрат и потери части строительных материалов не представляется возможным, т.е. является объектом недвижимости. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Согласно части 1 статьи 79 названного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное исследование является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное исследование с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное экспертное исследование от 28.10.2024 № 07/10/2024, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенногоисследования, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. Выводы эксперта последовательны, обоснованы ссылкой на нормативные документы, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что здание Храма, возведенного на земельном участке, принадлежащем истцу, с видом разрешенного использования – для религиозного использования», т.е. вид которого позволяет возведение данного строений, возведена с соблюдением норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровья, при том возведена при отсутствии необходимых строительных разрешений.

Согласно пункту 26 указанного выше постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суду представлены сведения, что истец обращались в органы местного самоуправления для узаконивания возведенной пристройки. 

Из представленного заключения эксперта следует, что постройка соответствует требованиям норм и правил и не влечет угрозу жизни или здоровья граждан, является капитальной. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Из представленных документов следует, что возведенный Храм расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для религиозного использования, т.е. предусматривает возведение объектов недвижимости. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом, возводившим объект в установленном порядке.

Согласно представленным документам, Местная религиозная организация «Православный Приход храма по имя святых благоверных князя Петра и княгини Февронии, Муромских чудотворцев п. Солнечный Рамонского района Воронежской области» религиозной организации «Воронежская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обращалась на имя Главы сельского поселения для ввода в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, однако ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствие документов, предусмотренных пп. «г» п. 2.13 2.14.1 Административного регламента.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка, иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, обязательным условием сохранения самовольно реконструированного объекта недвижимости и признания на него права собственности является наличие у лица, осуществившего самовольную реконструкцию или строительство, прав в отношении земельного участка, на котором осуществлена реконструкция (строительство).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ именно на лиц, выступающих за сохранение самовольной постройки, должно быть возложено бремя доказывания тех фактов, что постройка соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного заключения эксперта следует, что возведенное самовольно строение соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта не оспорено, доказательств иного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Местной религиозной организации «Православный Приход храма по имя святых благоверных князя Петра и княгини Февронии, Муромских чудотворцев п. Солнечный Рамонского района Воронежской области» религиозной организации «Воронежская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования местной религиозной организации «Православный Приход храма по имя святых благоверных князя Петра и княгини Февронии, Муромских чудотворцев п. Солнечный Рамонского района Воронежской области» религиозной организации «Воронежская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании право собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за местной религиозной организации «Православный Приход храма по имя святых благоверных князя Петра и княгини Февронии, Муромских чудотворцев п. Солнечный Рамонского района Воронежской области» религиозной организации «Воронежская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на здание (лит "А» и «А1») состоящее: на цокольном этаже из двух санузлов, площадью 3,7 кв.м. и 2,4 кв.м., крестильного зала площадью 58,2 кв.м., проходного шлюза с установкой библиотечных шкафов площадью 20,2 кв.м., вестибюля – 16,2 кв.м., алтаря – 12,5 кв.м., трапезной площадью 11,1 кв.м., комнаты для крещаемых – 9 кв.м., венткамеры – 6,8 кв.м., тамбура 6,6 кв.м., лестничной площадки – 6,6 кв.м., теплового пункта – 6,2 кв.м., ВРУ – 4,1 кв.м., ПУИ - 2 кв.м., коридора – 1,7 кв.м.; на первом этаже: храма – 115,8 кв.м., притвора – 26 кв.м., алтаря – 17,6 кв.м., клироса – 15,3 кв.м., тамбура – 6,5 кв.м., лестничной площадки – 4,1 кв.м.; андресоли – из двух открытых звонниц – по 4 кв.м. каждая, хоров – 16,5 кв.м., комнаты отдыха – 14,1 кв.м., лестничной площадки – 5,4 кв.м., ПУИ – 3,5 кв.м., санузла – 3,4 кв.м., коридора – 2,8 кв.м, общей площадью 406,3 кв.м., в том числе основной – 346,9 кв.м. и вспомогательной – 59,4 кв.м., расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов, предназначенных для религиозного использования площадью 1239 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером №...

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение 

изготовлено 18.12.2024