Дело № 2-584/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Яковлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аутстаф Столица» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. Истец просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Аутстаф Столица» в период с 08.02.2017г. по 01.01.2019г. и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2018г. 11000 рублей и декабрь 2018г. 11000 рублей. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что работал в ООО «Аутстаф Столица» (место работы – АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

...> в должности уборщика в период с 08.02.2017г. по 01.01.2019г. Истцу была установлена 20-часовая рабочая неделя, установлен график работы – пять раз в неделю с 08.00 часов до 12.00 часов. Истец расписался в приказе о приеме на работу, был ознакомлен с должностными обязанностями – осуществление уборки территории АЗС, в летнее время – обрезка кустов и деревьев, косьба травы на территории АЗС. По работе истец должен был подчиняться ФИО2, она же обеспечивала истца инструментами, мешками и другими необходимыми для работы материалами. Истцу была определена зарплата в сумме 9000 рублей. После того, как истец отработал 1 месяц, ему повысили заработную плату до 11000 рублей. 28.04.2017г. и 30.05.2017г. заработную плату за март и май 2017г. истец получал у кассира, ФИО3 сказала, чтобы истец проехал за КПП-2, где в автомобиле Светлана выдала ему наличными денежные средства в сумме 11000 рублей, он расписался в ведомости и написал расписку о получении денежных средств. Со Светланой он созванивался по сотовому номеру телефона. После ФИО3 сказала, что истец прошел испытательный срок и нужно завести банковскую карту для перечисления денежных средств. В Озерском филиале ПАО «Челябинвестбанк» истец оформил банковскую карту на свое имя. С июня 2017г. ежемесячно на его счет перечислялась заработная плата в размере 10800 рублей в месяц. 14.12.2018г. истцу в последний раз была выплачена заработная плата за октябрь 2018г. в размере 10000 рублей, и с указанной даты он денежных средств не получал. Истец работал до 01.01.2019г, когда от ФИО3 узнал, что сокращен, какие-либо документы она выдавать отказалась, сообщив, что истец работал в какой-то другой организации. 

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности (л.д. 27). Представитель истца на удовлетворении искового заявления настаивал, пояснив аналогично доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Аутстаф Столица» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом посредством заказного судебного письма (л.д.89), каких либо возражений, ходатайств в адрес суда не направлял. 

Представитель третьего лица - ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 82). Ранее от указанного третьего лица в материалы дела поступал отзыв, в котором указал, что ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» не имело трудовых отношений с ФИО1 Работодателем к ФИО1 выступает ООО «Аутстаф Столица». 28.03.2016г. между ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и ООО «Аутстаф Столица» был заключен договор на оказание услуг № UN-3580SS-04 (договор прекращен 31.12.2018г.). На основании договора ООО «Аутстаф Столица» (Исполнитель) предоставлял ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (Заказчик) услуги по обслуживанию офисных помещений, территорий нефтебаз, автозаправочных станций, в том числе АЗС № 74158 Челябинского регионального управления. Согласно Графику обслуживания объектов Заказчика, Исполнитель должен был направить на АЗС № 74158, расположенную по адресу: 

<

...>, своего работника для выполнения функций уборщика территории, производственных и служебных помещений. В дальнейшем между указанными сторонами заключались дополнительные соглашения к Договору от 28.03.2016г. На данную работу Исполнитель направил истца, который косил траву, убирал мусор, чистил снег и лед. 01.01.2018г. с ООО «Аутстаф Столиц а» было заключено допсоглашение №, согласно которому с 01.01.2018г. изменился график обслуживания объектов. Согласно данному Графику на АЗС № с 01.01.2018г. требовался работник Исполнителя для выполнения функций помощника оператора. Исполнитель снова направил на указанную АЗС ФИО1 Поскольку для выполнения работы в должности помощника оператора не требуется специальной подготовки или специального опыта, Заказчик не возражал против выполнения истцом функций помощника оператора. Контроль за качественным и своевременным оказанием услуг на указанной АЗС осуществлялся ФИО5, ответственным лицом исполнителя. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск исходя из следующего. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В силу положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца. Суд приходит к выводу, что истец доказал данное обстоятельство. 

Основной вид деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» - торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (т.1, л.д. 117). 

Основной вид деятельности ответчика ООО «Аутстаф Столица» - деятельность агентств по подбору персонала (т.1, л.д. 151)

Из дела установлено, что 11.11.2010г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Озерского городского округа и ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> для размещения автозаправочной станции № 158 (операторская, навес, 5 резервуаров, 2 бензоколонки, замощение), инженерные коммуникации (т.1, л.д. 39-67). Таким образом, в 

<

...> расположена автозаправочная станция ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт». 

28.03.2016г. между ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и ООО «Аутстаф Столица» был заключен договор на оказание услуг № (договор прекращен 31.12.2018г.) (т.1, л.д. 167-174).

На основании договора от 28.03.2016г. ООО «Аутстаф Столица» (Исполнитель) предоставлял ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (Заказчик) услуги по обслуживанию офисных помещений, территорий нефтебаз, автозаправочных станций, в том числе АЗС № 74158 Челябинского регионального управления. 

Согласно Графику обслуживания объектов Заказчика, Исполнитель должен был направить на АЗС № 74158, расположенную по адресу: 

<

...>, своего работника для выполнения функций уборщика территории, производственных и служебных помещений. В дальнейшем между указанными сторонами заключались дополнительные соглашения к Договору от 28.03.2016г. (т.1, л.д.199-250).

Из отзыва ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», в совокупности с доводами иска и пояснениями представителя истца, судом установлено, что на данную работу Исполнитель направил истца, который косил траву, убирал мусор, чистил снег и лед. 01.01.2018г. с ООО «Аутстаф Столица» было заключено допсоглашение №, согласно которому с 01.01.2018г. изменился график обслуживания объектов. Согласно данному Графику на АЗС № 74158 с 01.01.2018г. требовался работник Исполнителя для выполнения функций помощника оператора. Исполнитель снова направил на указанную АЗС ФИО1 Поскольку для выполнения работы в должности помощника оператора не требуется специальной подготовки или специального опыта, Заказчик не возражал против выполнения истцом функций помощника оператора. Контроль за качественным и своевременным оказанием услуг на указанной АЗС осуществлялся ФИО5 (Светлана как указано в иске), ответственным лицом исполнителя. 

Из ответа ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на судебный запрос следует, что абонентский № принадлежит ООО «Аутстаф Столица» (т.1, л.д. 92). Из детализации звонков абонентского номера истца следует, что ФИО1 совершались звонки с номера, принадлежащего ООО «Аутстаф Столица» 01.10.2018г., 02.11.2018г., 03.12.2018г., 05.12.2018г. 10.12.2018г., 11.12.2018г., 13.12.2018г. ( т.1, л.д. 19-25). 

Из Выписки по счету истца № в Озерском филиале ПАО «Челябинвестбанк» следует, что ежемесячно на указанный счет производились платежи в счет заработной платы по 10820 руб.-10 850 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле письменные доказательства, доводы сторон, подтверждают возникновение между истцом и ООО «Аутстаф Столица» трудовых отношений, которые носили постоянный характер, характеризовались наличием определенного места работы, выполнением конкретной трудовой функции в качестве уборщика территории АЗС и помощника оператора. 

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса РФ). 

Из иска следует, что ФИО1 работал на АЗС до 01.01.2019г. В дальнейшем ФИО3 пояснила, что он сокращен, какие-либо документы выдавать отказалась, сказав, что истец работал в какой-то другой организации, отказавшись пояснить, в какой именно. Истец ссылается на то, что заработная плата за ноябрь и декабрь 2018г. ему выплачена не была, заработная плата составляла 11000 рублей в месяц. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2018 г. в размере 22000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 860 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Аутстаф Столица» и ФИО1 в период с 08.02.2017г. по 01.10.2019г. по должностям помощника оператора и уборщика помещений на АЗС № 74158, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аутстаф Столица» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2018г. в размере 22000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аутстаф Столица» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину 860 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

Копия верна:

судья: К.В. Бабина

секретарь: Е.А. Яковлева

Решение вступило в законную силу « »_________________201___г.

судья: К.В. Бабина 

Подлинный документ подшит в дело № 2-584/2019 Озёрского городского суда Челябинской области 

УИД № 74RS0046-01-2019-000351-44